Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-5017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                                              Дело № А46-5017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7357/2010) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2010 года, принятое по делу № А46-5017/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 4 707 967 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири» – представителя Пестова Д.В. по доверенности № 46Н/3 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012,

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – представителя Горбуновой Е.И. по доверенности от 16.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 4 707 967 руб. 87 коп., составляющих задолженность по оплате потерь электроэнергии.

До вынесения решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 4 366 567 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2010 года по делу № А46-5017/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «ОЭСК» взыскано 4 366 567 руб. 50 коп. основного долга, 44 832 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «ОЭСК» возвращено 1 707 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика об оплате стоимости потерь электроэнергии в сумме 4 336 567 руб. 50 коп. путём проведения зачёта встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом при толковании понятия однородности встречных требований установлено условие о бесспорном характере предъявленного к зачету требования в качестве необходимого для зачёта, что не основано на положениях ГК РФ. По мнению ответчика, непризнание должником требования предъявленного к зачёту, не препятствует прекращению обязательств, так как для прекращения обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ не требуется соглашения сторон.

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОЭСК» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого, согласованы в пределах административной границы Омской области.

ОАО «МРСК Сибири», являясь территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в собственности ответчика, потребителям ОАО «ОЭСК».

В силу существующих между сторонами по настоящему делу фактических отношений у ОАО «МРСК Сибири» возникла обязанность перед ОАО «ОЭСК» по оплате электроэнергии, необходимой для покрытия потерь в сетях ответчика.

Для оплаты потерь электрической энергии в объёме 75 563 524 кВт/ч при оказании ОАО «МРСК Сибири» истцу услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в октябре 2009 года в адрес ответчика была направлена счёт-фактура № Э09-210213430 от 31.10.2009 на сумму 92 561 622 руб. 15 коп. (л.д. 24).

Оплата потерь электрической энергии за октябрь 2009 года произведена ОАО «МРСК Сибири» частично. Согласно представленным документам, подтверждающим наличие потерь электроэнергии, у ОАО «МРСК Сибири» образовалась задолженность по их оплате за октябрь 2009 года в сумме 4 366 567 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ОЭСК» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объёме ввиду отклонения судом первой инстанции доводов ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период (октябрь 2009г.) в указанной сумме (4 366 567 руб. 50 коп.) вследствие проведения в порядке статьи 410 ГК РФ зачёта явилось поводом для подачи ОАО «МРСК Сибири» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон по энергоснабжению.

В то же время, исходя из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым (пункты 50, 51) на сетевые организации возложена компенсация фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства и определяемые как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объёмом электроэнергии, потребленной присоединенными энергопринимающими устройствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик расчёт суммы задолженности не оспорил, однако иск не признал, сославшись на проведение зачёта на заявленную сумму.

Наличие встречных однородных требований сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 Кодекса) является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о зачёте встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 30.11.2009 № 1.5/25-37/8692 (л.д. 51-52), направленного в адрес истца, следует, что, по мнению ответчика, ОАО «ОЭСК» имеет задолженность перед ОАО «МРСК Сибири» в размере ¼ доли от размера исполненной ответчиком обязанности по оплате Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска задолженности по договору от 01.01.2004 № Д-Кр-31-5210, что составляет 4 366 567 руб. 50 коп. При этом ответчик указывает, что размер задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009, постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А46-1541/2008. Из содержания уведомления видно, что оно направлено на зачёт требований ОАО «ОЭСК» к ОАО «МРСК Сибири» по оплате потерь в электрических сетях за октябрь 2009г.

Юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2010 сторонами подписано соглашение об урегулировании разногласий по объёмам оказанных услуг по передаче электрической энергии и объёмам потерь за 2009г., то есть и за спорный период – октябрь 2009г. (л.д. 93-94).

В пункте 6 данного соглашение стороны указали, что зачёты в порядке статьи 410 ГК РФ, направленные на прекращение обязательств, указанных в пункте 1.1 (требования ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «ОЭСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям за период с января по декабрь включительно 2009г.) и пункте 1.2 (требования ОАО «ОЭСК» к ОАО «МРСК Сибири» по оплате потерь электрической энергии в сетях сетевой организации за период с января по декабрь включительно 2009г.) настоящего соглашения признаются сторонами несостоявшимися. И лишь вопрос о правомерности заявления ОАО «ОЭСК» о зачёте № 28/987 от 27.02.2009 в части прекращения обязательств гарантирующего поставщика по оплате стоимости согласованного объёма услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2008г. и январь 2009г. стороны оставили на разрешение в судебном порядке.

Данное соглашение об урегулировании разногласий подписано со стороны ОАО «ОЭСК» генеральным директором Лясковцом Н.В., со стороны ОАО «МРСК Сибири» - директором филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» Моденовым С.Н., действующим на основании доверенности № 46Н от 25.03.2009. На соглашении проставлены печати общества.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, в названном соглашении выражено обоюдное волеизъявление сторон на признание ранее направленных друг другу уведомлений о зачёте не подлежащими учёту, а самих зачётов – не состоявшимися (кроме заявления ОАО «ОЭСК» о зачёте № 28/987 от 27.02.2009) в целях урегулирования всех имеющихся у них разногласий, в том числе за спорный период – октябрь 2009г., в связи с чем доводы ответчика о том, что согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах, взыскав с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «ОЭСК» 4 366 567 руб. 50 коп. основного долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными на основании вышеизложенного.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2010 года, принятое по делу № А46-5017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Т. А. Зиновьева

                          Н. А. Рябухина