Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А70-14694/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                     Дело №   А70-14694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  судебного  заседания  Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6630/2010) общества с ограниченной ответственностью комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2010 года о прекращении производства, вынесенное по результатам рассмотрения заявления  общества с ограниченной ответственностью комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» по делу №  А70-14694/2009 (суд в составе председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Опольский И.А., Трубицинной Н.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Независимость» несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» – Черняев А.Н. доверенность от 18.06.2010 № 56,  паспорт,

от ООО ПКФ «Независимость» – Крюков С.В. доверенность от 10.09.20110, паспорт 7108 616330,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее – ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Независимость» (далее – ООО «ПКФ «Независимость», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с наличием  просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 29 252 469 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2010 года по делу № А 70-14694/2009 производство по делу о несостоятельности ООО «ПКФ «Независимость» прекращено. ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» ссылается на то, что должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, а находится в стадии ликвидации.

Единственный участник должника Налобин А.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения. Статьями 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявление о банкротстве юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, подается только ликвидационной комиссией (ликвидатором). Иные лица таким правом не наделены.

В судебном заседании представитель ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ПКФ «Независимость» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «ПКФ «Независимость» 11.01.2010. исключено из Единого государственного реестр юридических лиц.

Действительно, 18.09.2009 единственным участником ООО «ПКФ «Независимость» Налобиным Антоном Ивановичем принято решение № 3 о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии общества.

24.09.2009 ликвидатором ООО «ПКФ «Независимость» в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р 15001 (вх. 14268А); уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме № Р 15002 (вх. 14269А); решение № 3 единственного участника ООО «ПКФ «Независимость» от 18.09.2009.

На основании представленных документов 01.10.2009 налоговым органом были внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица (ГРН № 2097232442184), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (ГРН 2097232442206).

08.12.2009 и 22.12.2009 Налобиным А.И. приняты решение № 4 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ПКФ «Независимость» и решение № 5 об утверждении ликвидационного баланса ООО «ПКФ «Независимость».

На основании документов, представленных в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области, 11.01.2010 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (ГРН 2107232107179) и принято решение № 28589А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПКФ «Независимость», в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 2107232107101).

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2010 года по делу № А 70-862/2010, по заявлению ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» о признании незаконными действий налогового органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПКФ «Независимость».

Также указанным решением Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», признал незаконными и не соответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПКФ «Независимость», ОГРН 1047200635679 ИНН 7204086023 КПП 720401001, в связи с его ликвидацией.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 11.01.2010 № 2107232107101 о прекращении деятельности ООО ПКФ «Независимость» в связи с его ликвидацией.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2010 ООО «ПКФ «Независимость» не исключено из реестра. Кроме того, из указанной выписки следует, что 12.05.2010 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях отличающихся от его создания).

При таких обстоятельствах, на день принятия судом первой инстанции оспариваемого определения в Единый государственный реестр юридических лиц уже была включена запись о восстановлении должника в реестре (12.05.2010).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Действия арбитражного суда при рассмотрении конкретного спора должны быть последовательными. В данном случае, суд первой инстанции в определении от 28.01.2010, приостанавливая производство по настоящему заявлению до разрешения спора относительно действий налогового органа по исключению должника из ЕГРЮЛ, указывает на то, что разрешение данного вопроса имеет определяющее значение для рассмотрения дела по признанию должника банкротом.

При этом, в оспариваемом определении суд первой инстанции уже указывает на то, что наличие не вступившего в законную силу решения суда по делу № А 70-863/2010 не является основанием для отложения дела.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Возражения единственного участника должника Налобина А.И. о том, что заявление о банкротстве юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, подается только ликвидационной комиссией (ликвидатором), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для прекращения производства по делу и не может быть оценено судом апелляционной инстанции по существу при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу № А70-14694/2009.

Поскольку судом первой инстанции заявление ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» по существу не рассмотрено, суд апелляционной инстанции направляет вопрос на разрешение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 24 июня 2010 года по делу № А 70-14694/2009 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» из федерального производства  излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.,  перечисленную  по платежному поручению № 5325 от 06.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова