Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А75-5865/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                                       Дело №   А75-5865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7302/2010) открытого акционерного общества «Югрател» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.07.2010 по делу №  А75-5865/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югрател» к индивидуальному предпринимателю Ившину Сергею Николаевичу

о взыскании 5 530 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Югрател» - представитель не явился, извещён;

от индивидуального предпринимателя Ившина Сергея Николаевича - представитель не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Югрател» (далее – ОАО «Югрател», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ившину Сергею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6020руб. 39 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.07.2010 по делу №  А75-5865/2010 исковые требования ОАО «Югрател» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 48 руб. 80 коп. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Югрател» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что фактические отношения сторон подтверждают распространение действия условий договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС на отношения сторон в 2009 году. Ссылается на то, что договор от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС не содержит условий о прекращении обязательств сторон после истечения срока действия договора, а ответчик намерений расторгнуть договор не выражал. Податель жалобы считает, что поскольку договор от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС является публичным, договорные обязательства подлежат исполнению сторонами в силу пролонгирования его действия фактическим исполнением. Истец указывает, что осуществление абонентом междугородних звонков невозможно при отсутствии подключения к местной телефонной связи. Ссылается на то, что стоимость услуг междугородной связи составляет 57 руб. 58 коп. (с учетом НДС) и должна быть оплачена в указанной сумме.

Индивидуальный предприниматель Ившин С.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «Югрател» и индивидуальный предприниматель Ившин С.Н. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО «Югрател» (по договору – оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Ившиным С.Н. (по договору – оператор связи) подписан договор № 120-БФ/ЭС (далее – договор от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС), по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить ответчику доступ к телефонной сети с выделением номеров абонентской емкости АТС-41 и пользование электросвязью с перечисленными в пункте 1.1 договора услугами, а ответчик должен оплатить услуги в порядке, установленном договором.

В разделе 4 договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС стороны согласовали порядок расчетов за услуги, установили абонентскую систему оплаты.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС с 01.01.2008 до 31.12.2008.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг связи с января по август 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС за период с января по август 2009 года составила 6 020 руб. 39 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закон о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 21 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правил оказания телематических услуг связи) предусмотрено, что договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС с 01.01.2008 до 31.12.2008. Пролонгация срока действия договора не предусмотрена.

Оценив условия договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС, с учетом правил статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о прекращении договора от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС с 31.12.2008.

Однако, после прекращения действия договора ОАО «Югрател» оказывало индивидуальному предпринимателю Ившину С.Н. услуги связи, а последний  принимал их.

Истец ссылается на оказание услуг связи в период с января по август 2009 года, в подтверждение, представив расшифровки (детализации) соединений (л.д. 18-20).

Истец в сумму задолженности за спорный период январь - август 2009 включает установленную согласно тарифу на 2009 год (л.д. 109) абонентскую плату, а за февраль 2009 года дополнительно к абонентской плате еще плату за внутризоновые соединения (междугородные звонки) в размере 48 рублей 80 копеек.

Для оплаты оказанной услуги ОАО «Югрател» выставило в адрес ответчика счета-фактуры.

Следовательно, применительно к спорному периоду истец должен доказать, что в спорный период им оказаны услуги связи, а ответчик пользовался этими услугами.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи).

Исследовав представленные в дело доказательства (л.д. 18-20, 41, 42) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что является доказанным факт оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним лишь за период январь-февраль 2009 года. То есть месяцы 2009 года, в которых ответчик действительно пользовался услугами истца. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применить к расчету стоимости оказанных услуг расценки согласованные сторонами в ранее действующем договоре от 01.01.2008 № 120-БФ/ЭС.

Проверив расчет истца за оказанные услуги за период январь-февраль 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным в сумме 1 534 руб.

Кроме того, в феврале 2009 года ответчику, истцом были предоставлены услуги зоновой связи (междугородные звонки) на сумму 57 руб. 58 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в период январь-февраль 2009 года ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 1591 руб. 58 коп. являются обоснованными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать доказанным факт оказания и объем фактически потребленных ответчиком услуг в период  март – август 2009 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 1591 руб. 58 коп.  суммы оплаты за оказанные истцом услуги связи.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.07.2010 по делу №  А75-5865/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества «Югрател» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ившина Сергея Николаевича ИНН 183404893260 в пользу открытого акционерного общества «Югрател» 1591 руб. 58 коп. основного долга и 528 руб.73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ившина Сергея Николаевича ИНН 183404893260 в пользу открытого акционерного общества «Югрател» 528 руб.73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич