Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А70-941/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2008 года

Дело № А70-941/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Кливера Е.П., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2838/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2008 по делу № А70-941/13-2008 (судья Безиков О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени

о признании частично недействительным решения от 12.02.2008 № 14-15/219/51

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени – Загородников А.М. по доверенности от 14.03.2008 сроком действия до 31.12.2008; Стадник Т.В. по доверенности от 16.07.2008 № 35 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» – Беляев В.И. по доверенности от 15.07.2008 сроком действия один год; Мальцева И.Н. по доверенности от 15.07.2008 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.04.2008 по делу № А70-941/13-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» (далее по тексту – ООО «Тюменский центр лизинга», Общество, налогоплательщик), признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по г. Тюмени, налоговый орган) от 12.02.2008 № 14-15/219/51, принятое в отношении ООО «Тюменский центр лизинга», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 091 441 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на соблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету; факт наличия у Общества всех необходимых документов, подтверждающих право на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету, налоговым органом не оспаривается. Нарушение же порядка отражения хозяйственных операций в соответствии с планом счетов не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что на момент приобретения оборудование, требующее монтажа, не отвечало понятию «Основного средства», в силу чего было принято налогоплательщиком на учет по балансовому счету 07 «Оборудование к установке», и налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, учет приобретенного Обществом оборудования по балансовом счету 07 «Оборудование к установке», что было сделано налогоплательщиком, не может рассматриваться как принятие на учет материальных ценностей, поскольку счет 07 является промежуточным (накопительным) по отношения к счетам 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за июль 2007 года, в соответствии с которой начислено за данный период налога 2 114 672 руб., принято к вычету 7 460 948 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету – 7 438 475 руб.

В ходе проверки, налоговым органом было установлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 091 441 руб. по счету-фактуре от 11.07.2007 № 1648 на сумму 7 155 000 руб., в том числе НДС 1 091 440 руб. 68 коп., выставленной ООО «149 механический завод».

При этом налоговый орган исходил из того, что Общество при принятии основных средств на учет отразило их стоимость не на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями, налоговым органом было принято решение от 12.02.2008 № 14-15/219/51 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику решено возместить НДС в сумме 4 254 835 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 091 441 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычет сумм НДС производится на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Как следует из материалов дела в подтверждение правомерности принятии к вычету НДС в сумме 1 091 441 руб., Обществом были представлены: счет-фактура ОАО «149 механический завод» от 11.07.2007 № 1648 на сумму 7 155 00 руб., в том числе НДС 1 091 440 руб. 68 коп., товарная накладная от 11.07.2007 № 678 на эту же сумму.

Приобретенное оборудование было поставлено Обществом на учет на счет 07 «Оборудование к установке».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом соблюдены условия для предъявления к вычету сумм НДС по данной счету-фактуре, в том числе принятие оборудования на учет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета приобретенного оборудования на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.

Во-первых, нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок вычетов по НДС, не предусмотрено, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, приобретенное для передачи в лизинг. Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговые вычеты не связывается со счетом, на котором учтено приобретенное и сданное в лизинг оборудование.

Во-вторых, нарушение порядка отражения хозяйственных операций в соответствии с планом счетов не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщик приобрел оборудование, подлежащие монтажу.

Порядок принятия на учет основных средств, оборудования к установке (в том числе и то, на какой счет принимается оборудование, требующее монтажа) налоговым законодательством не установлен.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 № 33н, оборудование, требующее монтажа, к основным средствам не относится и принимается к учету на счете 07 «Оборудование к установке» согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н.

Поскольку на момент приобретения оборудования по спорной счету-фактуре это оборудование, требующее монтажа, не отвечало понятию «Основного средства», то оно правомерно было принято на учет по счету 07 «Оборудование к установке», и Общество обоснованно воспользовалось правом на налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таки обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2008 по делу № А70-941/13-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова