Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А81-6251/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2010 года

                                Дело №   А81-6251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6058/2010) Администрации  г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 по делу № А81-6251/2009 (судья Канева И.Д.), по иску Администрации г. Лабытнанги (далее - Администрация) к закрытому акционерному обществу  Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (далее – ЗАО СМП «Ямалсоюз», общество),

о взыскании 141 657 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Лабытнанги - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО  СМП  «Ямалсоюз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 27.04.2010 по делу № А81-6251/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил требования Администрации города Лабытнанги, взыскал с ЗАО СМП “Ямалсоюз” в пользу Администрации города Лабытнанги долг в размере 119 320 руб. и пени в размере 15 739 руб. 56 коп.

Отказал во взыскании пеней в размере 12 397 руб. 35 коп., в связи с тем, что данные пени начислены за сроком действия договора.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что  01 июня 2007 года стороны заключили договор аренды № 520, по условиям которого Администрация (арендодатель) обязалась предоставить Обществу (арендатору) во временное владение и пользование на срок с 01.06.2007 года по 01.05.2008 года помещение общей площадью 78,5 м. кв., расположенное по адресу: гор. Лабытнанги ул. Гагарина 15. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора имущество считается переданным в аренду с момента заключения договора.

Передача помещения ответчику подтверждена пунктом 1.2 договора и письмами ответчика от 24.12.2008 № 257 и от 16.12.2008 № 254 о продлении срока действия договора с гарантией оплаты существующего долга.

Размер арендной платы и порядок ее внесения были установлены в разделе IV договора № 520. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора арендатор был обязан производить оплату ежемесячно в размере 6280 рублей не позднее 3 числа следующего за арендой месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

За период пользования помещением с 01.06.2007 по 31.12.2008 долг ответчика, по расчету истца, составил 119 320 руб. (19 месяцев х 6280 рублей).

Претензией от 23.09.2009 истец потребовал от ответчика погасить долг в течение 10 дней с момента ее получения. Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В данной части каких-либо возражений относительно правомерности решения заявлено не было.

Истцом также были заявлены требования о  взыскании с ответчика на основании пункта 4.4 договора пени в размере 28 136 руб. 91 коп. за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора № 520 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, соглашения о неустойки за пределами срока действия договора не имеется.

Расчет пени произведен за период с 04.07.2007 по 01.04.2010 в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки соответствующего платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела просрочка в перечислении арендных платежей была установлена, что позволяет привлечь ответчика к договорной ответственности.

Расчет пени судом проверен.

Суд первой инстанции правомерно указал, что начисление пени после прекращения действия договора за период с 02 мая 2009 года по 01 апреля 2010 года необоснованно, так как пени являются договорной неустойкой, возможность применения которой после прекращения договорных отношений исключается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не был лишен права обратиться с заявлением о взыскании процентов установленных законом, то есть в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что им сделано не было.

С учетом изложенного за период времени с 04.07.2007 по 01.05.2009 взысканию подлежали пени в размере 15 739 рублей 56 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 по делу № А81-6251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер