Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А46-3559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2010 года

                                  Дело №   А46-3559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6076/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу № А46-3559/2010 (судья Храмцов К.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Апполло" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

3-е лицо  Верц Валерий Александрович,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании произвести регистрацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Лебедевой С.А. (паспорт серия 7405 № 558702 выдан 19.07.2006, по доверенности № 343  от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от ООО «ТД «Апполло» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 15.06.2010 по делу № А46-3559/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Апполло» (далее – ООО «ТД «Апполло», общество), признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006, изложенный в сообщении № 01/262/2009-704 от 16.12.2009, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ТД «Апполло», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу № А46-3559/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Упарвления, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТД «Апполло» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве юридического лица 08.02.2006.

В соответствии с регистрационным удостоверением № 3-848 от 25.07.1996 квартира № 177, находящаяся в доме 45 по пр. Маркса в г. Омске, полезной площадью 80,0 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности за Верц Валерием Александровичем, Верц Тамарой Николаевной, Верц Михаилом Валерьевичем, Верц Татьяной Валерьевной.

По акту от 29.05.2006 комиссия по Ленинскому административному округу по приемке в эксплуатацию помещения после проведения работ по их перепланировке (переоборудованию) приняла в эксплуатацию нежилое помещение (салон-магазин) квартиры 177 в доме № 45 по пр. К. Маркса.

29 мая 2006 года между Верц Валерием Александровичем в лице Вороновой Натальи Александровны и ООО «ТД «Апполло» (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, кв. 177, общей площадью 79,4 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 29 мая 2011 года (пункты 1.1, 5.1 договора).

По акту приема-передачи помещения к договору аренды от 29 мая 2006 г. ООО «ТД «Апполло» приняло помещение, находящееся по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 45, кв. 177, общей площадью 79,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу № 2-5/09 удовлетворены требования ООО «ТД «Апполло» о государственной регистрации сделки. Суд постановил произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 29 мая 2006 года, заключенного от имени Верц Валерия Александровича (арендодателя) Вороновой Натальей Валерьевной с ООО «ТД «Апполло» (арендатором) в отношении нежилого помещения - квартиры 177 дома 45 по пр. Маркса в г. Омске. В иске Верц Валерия Александровича к ООО «ТД «Апполло» о признании договора незаключенным отказано.

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды помещения от 29.05.2006 на объект недвижимости:  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 45, литера А, № 177, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав -  документы для внесения в Единый государственный реестр прав сведений об изменении назначения объекта (сообщение УФРС по Омской области № 01/262/2009-704 от 16.12.2009).

Считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды помещения не соответствует действующему законодательству, ООО «ТД «Апполло» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

15.06.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда подлежит государственной регистрации как ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 9, 10 пункта 1 указанной статьи).

Как верно отметил суд первой инстанции, данные положения действующего законодательства явились основанием для отказа заявителю в государственной регистрации договора аренды помещения от 29.05.2006.

Между тем из материалов дела следует, что ООО «ТД «Апполло» представило в регистрирующий орган следующие документы: заявление о государственной регистрации, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 29.10.2009, технический паспорт от 24.08.2006, договор аренды от 29.05.2006, решение Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу № 2-5/09, учредительные документы общества.

При этом в качестве основания для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006 ООО «ТД «Апполло» представило вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу № 2-5/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как верно указано судом первой инстанции из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу № 2-5/09 установлен факт принадлежности квартиры 177 дома 45 по пр. Маркса в г. Омске на праве общей совместной собственности Верц В.А., Верц Т.Н., Верц М.В. и Верц Т.В. на основании регистрационного удостоверения № 3-848 от 25.07.1996.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что разбирательство по указанному делу не носило правоустанавливающего характера, поскольку в решении от 04.08.2009 № 2-5/09 содержатся выводы о принадлежности квартиры, кроме того, сам предмет рассмотрения дела требует установления собственника испрашиваемого помещения и соответственно наличия прав на него.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка УФРС по Омской области в оспариваемом отказе на непредставление заявления и иных документов на регистрацию ранее возникшего права необоснованна, поскольку в данном случае государственная регистрация договора аренды помещения от 29.05.2006 должна осуществляться на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу № 2-5/09 с учетом подтвержденного судом в вышеуказанном судебном акте права собственности на спорное помещение.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132).

Исходя из изложенного суд первой инстанции законно указал на то, что вывод регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию договора аренды помещения от 29.05.2006 иных документов, а именно документов для внесения в Единый государственный реестр прав сведений об изменении назначения объекта, является необоснованным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права