Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А81-745/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2010 года

                                                   Дело №   А81-745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7259/2010) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года по делу №  А81-745/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о взыскании задолженности по договору № 02-152/2009 от 01.03.2009 в размере 31 553 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт»  – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Адамант»– представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее – МУП «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ООО «Адамант», ответчик) о взыскании 31 553 руб. 20 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по договору № 02-152/2009 от 01.03.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 84 126 руб. 92 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по договору № 02-152/2009 от 01.03.2009.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу № А81-745/2010 с ООО «Адамант» в пользу МУП «Теплоэнергоремонт» взыскано 42 191 руб. 14 коп., из которых 40 568 руб. 40 коп. основного долга, 1 622 руб. 74 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МУП «Теплоэнергоремонт» в апелляционной жалобе просит его  изменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтвержден весь объем оказанных истцом услуг по теплоснабжению на сумму 84 123 руб. 92 коп.

От МУП «Теплоэнергоремонт» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  писем № 115 от 15.01.2010, № 1106 от 26.02.2010, актов выполненных работ за ноябрь - декабрь 2009 года, февраль 2010 года.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемый судебный акт проверен лишь в части удовлетворения заявления в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2009 между МУП «Теплоэнергоремонт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Адамант» (потребитель) заключен договор № 02-152/2009 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а потребитель, в свою очередь, взял на себя обязательство потреблять и оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложением № 1 к договору № 02-152/2009 от 01.03.2009 определено расчетное количество тепловой энергии по месяцам.

Разделом 3 договора № 02-152/2009 от 01.03.2009 предусмотрено,, что расчет количества принятой потребителем тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным потребителем в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе потребителя. Отчет о фактическом потреблении тепловой энергии предоставляется потребителем 26 числа каждого месяца, в соответствии с показаниями приборов учета на 25 число.

Согласно раздела 4 договора № 02-152/2009 от 01.03.2009 ответчик обязался производить оплату услуг теплоснабжения до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истец оказывал услуги теплоснабжения в объемах предусмотренных договором. В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению за период с марта по июнь, с октября по декабрь 2009 года, февраль 2010 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В результате задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по расчетам истца составила 84 126 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания 43 558 руб. 52 коп. (84 126 руб. 92 коп. - 40 568 руб. 40 коп. = 43 558 руб. 52 коп.) –  стоимось услуг по поставке теплоэнергии за период с ноября по декабрь 2009 года, февраль 2010 года, явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный между сторонами договор № 02-152/2009 от 01.03.2009 на оказание услуг по теплоснабжению является заключенным, и рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по поставке теплоэнергии на сумму 84 126 руб. 92 коп. истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению за ноябрь 2009 года на сумму 13 522 руб. 80 коп., за прель 2009 года на сумму 10 142 руб. 10 коп., за май 2009 года на сумму 6 761 руб. 40 коп., за июнь 2009 года на сумму 1 126 руб. 90 коп., за октябрь 2009 года на сумму 9 015 руб. 20 коп., за ноябрь 2009 года № 05995 от 30.11.2009 на сумму 12 395 руб. 90 коп., за декабрь 2009 года № 06466 от 31.12.2009 на сумму 15 776 руб. 60 коп., за февраль 2010 года в размере 15 386 руб. 02 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний.

В счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, указан объем теплоэнергии, соответствующий объему, определенному сторонами в Приложении № 1 к договору № 02-152/2009 от 01.03.2009.

Факт оказания истцом услуг по поставке теплоэнергии ответчиком не оспаривается.

ООО «Адамант» в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг или контррасчет стоимости оказанных услуг не представило.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 84 126 руб. 92 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по договору № 02-152/2009 от 01.03.2009 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года по делу № А81-745/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 1058900423306) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1028900580730) 84 126 рублей 92 коп. основного долга, 3 365 рублей 08 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 1058900423306) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1028900580730) 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева