Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А75-2023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2010 года

                                                       Дело №   А75-2023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6114/2010) закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрансгидромеханизация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу № А75-2023/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кронид» к закрытому акционерному обществу «Нижневаторсктрансгидромеханизация» о взыскании 617 043 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Нижневартовсктрансгидромеханизация» - представитель Квашнин Н.А. по доверенности № 69 от 28.12.2009;

от ООО «Торгово-строительная компания «Кронид» - представитель Грекова Н.И. по  доверенности № 16юр от 01.07.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кронид» (далее – ООО «ТСК «Кронид») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрансгидромеханизация» (далее – ЗАО «НТГМ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 043 рублей 65 копеек.

            До принятия решения арбитражным судом истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 562 670 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу № А75-2023/2010 исковые требования ООО «ТСК «Кронид» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 619 рублей 56 копеек, а также 11 762 рубля 90 копеек  расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ООО «ТСК «Кронид» из федерального бюджета возвращено 543 рубля 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2010 № 12.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «НТГМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный об оставлении исковых требований ООО «ТСК «Кронид» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 17.1. и 17.2 договора № 4 от 25.04.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК «Кронид» (генподрядчиком) и ЗАО «НТГМ» (заказчиком) заключен договор № 4 от 25.04.2008 в редакции протокола разногласий, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: четвертого этажа мансардного типа 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ЮЗПУ, панель 25, дом № 7.

Согласно пункту 4.1 договора № 4 от 25.04.2008 (в редакции протокола разногласий от 25.04.2008) платежи по договору осуществляются заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 2 500 000 рублей на приобретение материалов с оплатой до 01.05.2008; аванс в размере 500 000 рублей до 15.05.2008. Оставшаяся сумма оплачивается по фактически выполненным работам ежемесячно на основании акта (форма КС-2), справки (форма КС-3) и счета-фактуры в размере 75 % от предъявленной суммы выполненных работ с выплатой 25% суммы в полном размере после подписания форм КС-2, КС-3 и предъявления счета-фактуры за следующий месяц. Расчеты за выполненные работы за июль 2008 года осуществляются после подписания акта приемки выполненных законченного строительством объекта (форма КС-11) в течение пяти банковских дней.

Поскольку выполненные ООО «ТСК «Кронид» работы были оплачены ЗАО «НТГМ» частично, ООО «ТСК «Кронид» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ЗАО «НТГМ» о взыскании                       13 309 759 руб. 75 копеек задолженности (арбитражное дело № А75-2781/2009).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2781/2009 с ЗАО «НТГМ» в пользу ООО «ТСК «Кронид» взыскан долг в размере 9 962 566 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09.12.2009, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2781/2009 изменено, с ЗАО «НТГМ» в пользу ООО «ТСК «Кронид» взыскано 13 309 759 рублей 75 копеек задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции задолженность в размере 13 309 759 рублей 75 копеек ЗАО «НТГМ» погашена (л.д. 28-33, т. 1).

В рамках дела №  А75-2023/2010 ООО «ТСК «Кронид» заявлено требование о взыскании с ЗАО «НТГМ» 562 670 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных по договору № 4 от 25.04.2008 подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ЗАО «НТГМ» несвоевременно оплатило принятые от ООО «ТСК «Кронид» подрядные работы, ООО «ТСК «Кронид» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца               545 619 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пунктах 17.1. и 17.2 договора № 4 от 25.04.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежным средствами являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора.

Поэтому указание в договоре № 4 от 25.04.2008 на необходимость соблюдения претензионного порядка для разрешения спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения договора, не возлагает на сторону договора обязанность по направлению претензии другой стороне в отношении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, установленной в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, основания для оставления требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ЗАО «НТГМ» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «НТГМ»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу №  А75-2023/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева