Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А81-429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2008 года

                    Дело №   А81-429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2667/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску ЯНАО на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2008 года, принятое по делу № А81-429/2008 (судья Малюшин А.А.) по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску ЯНАО к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктрансстройсервис» о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС по г. Ноябрьску – не явились; извещены;

от ООО «Ноябрьсктрансстройсервис» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктрансстройсервис» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктрансстройсервис» (далее – ООО «НТСС»), возложении обязанности по ликвидации на учредителей ООО «НТСС».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2008 года по делу №А81-429/2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов ООО «Ноябрьсктрансстройсервис» меньше величины минимального уставного капитала, установленного ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако ответчик не принял решение о своей ликвидации в нарушение положений ст.ст. 61, 90 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «НТСС» не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2008 до 08.07.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Представители ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, ООО «НТСС» надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В обоснование заявленных исковых требований ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО ссылается на то, что ООО «НТСС» было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2005 года. Уставный капитал ответчика составляет 10 000 рублей. В соответствии с бухгалтерским балансом за 2006 год, стоимость чистых активов общества составила 136 000 рублей и меньше его уставного капитала на 146 000 рублей.

Истец просил принять решение о ликвидации ответчика на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Статья 31 Налогового кодекса РФ и Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наделяет налоговые органы правом обращения в арбитражный суд с исками о ликвидации предприятий (юридических лиц) по основаниям, установленным законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ликвидация, как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства РФ. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Общество зарегистрировано 14.02.2005 года. По данным бухгалтерского баланса ООО «НТСС» на 31.12.2006 стоимость чистых активов общества, при размере уставного капитала 10 000 рублей, меньше его уставного капитала.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные выше документы не могут свидетельствовать о критическом состоянии предприятии, влекущем его обязательную ликвидацию.

Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Поскольку ликвидация общества является крайней мерой, то необходимо установить, что имелись основания для ликвидации общества не только на дату подачи годовой отчетности, но и на дату подачи заявления о ликвидации юридического лица.

Истец в дело представил только бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2006 года, т.е. за один финансовый год.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о ликвидации 01.02.2008 года, между тем в соответствии со ст. 14, ч. 2 ст. 15  Закона от 21.11.1996 года (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» организации обязаны предоставлять не только годовую, но и квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.

Налоговым органом не предоставлены промежуточные бухгалтерские балансы за 1,2,3 кварталы 2007 года и не указано, что таковые не предоставлялись налоговому органу. Между тем, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представленная в налоговый орган 19.06.2007 года свидетельствует о продолжении экономической деятельности юридического лица и соответственно о возможных изменениях его финансового положения.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим.

Ликвидация как исключительная мера воздействия применяется только в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового положения.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки суда первой инстанции на положения ФЗ «Об акционерных обществах» являются ошибочными и не привели  к принятию неправильного решения.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2008 года по делу №А81-429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина