Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А46-5882/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                       Дело №   А46-5882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6119/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение-А» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года по делу №  А46-5882/2010 (судья Мельник С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение-А» к некоммерческому партнерству «Омскагрострой» о взыскании 14 479 806 руб., 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тепловодоснабжение-А», НП «Омскагрострой»  - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение-А» (далее – ООО «Тепловодоснабжение-А») 27.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к некоммерческому партнерству «Омскагрострой» (далее – НП «Омскагрострой») о взыскании 12 897 347 руб. задолженности, 1 582 459 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ООО «Тепловодоснабжение - А» указало на ненадлежащее исполнение НП «Омскагрострой» обязательств по контракту № 1 от 24.09.2008, а также контракту № 1 от 23.05.2008, право требования по которому перешло к истцу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу №  А46-5882/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловодоснабжение - А» отказано. С ООО «Тепловодоснабжение - А» в доход федерального бюджета взыскано 95 399 руб. 03 коп. государственной пошлины.   

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тепловодоснабжение - А» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что исковое заявление ООО «Тепловодоснабжение - А» подлежит оставлению без рассмотрения, так как согласно определению суда оно считается принятым 28.04.2010, однако, 27.04.2010 в отношении ответчика - НП «Омскагрострой» введена процедура наблюдения, и требование может быть предъявлено только  в  деле о банкротстве НП «Омскагрострой».  

НП «Омскагрострой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «Тепловодоснабжение - А», НП «Омскагрострой», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009  возбуждено производство по делу № А46-14988/2009 о банкротстве НП «Омскагрострой». Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 по делу № А46-14988/2009 в отношении НП «Омскагрострой» введена процедура наблюдения (л.д.46-48 т.1).

Обращаясь 27.04.2010 в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Тепловодоснабжение - А» просит взыскать с НП «Омскагрострой» задолженность в размере 326 240 руб., право требования которой перешло к ООО «Тепловодоснабжение - А» на основании договора уступки права требования от 08.12.2009 (л.д. 10), а также 12 571 107 руб. задолженности по контракту от 24.09.2008 сроком действия по 31.12.2008 (л.д. 11-13 т. 1).      

Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 28.04.2010, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Пунктом 4.2 контракта №1 от 24.09.2008, заключенного между НП «Омскагрострой» (генподрядчик) и ООО «Тепловодоснабжение - А» (субподрядчик) предусмотрено, что расчёты за выполненные работы осуществляются ежемесячно и оформляются актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту от 24.09.2008 на общую сумму 12 571 107 руб. и приёмки этих работ ответчиком, истцом представлены акты формы № КС-2: от 25.09.2008 на сумму 4 894 368 руб., от 25.09.2008 на сумму 6 690 733 руб., от 25.11.2008 на сумму 151 314 руб., от 25.11.2008 на сумму 101 650 руб., от 25.11.2008 на сумму 733 042 руб. (л.д. 14-31 т. 1).

Исходя из условий контракта № 1 от 24.09.2008, обязательство по оплате этих работ и право требования их оплаты возникло в октябре и декабре 2008 г.  

В подтверждение права требования задолженности в размере 326 240 руб. истец представил в материалы дела: контракт № 1 от 23.05.2008, заключённый между НП «Омскагрострой» (генподрядчик) и ООО «Бурвод ЛТД» (субподрядчик), договор уступки права требования от 12.11.2009, заключённый между ООО «Бурвод ЛТД» (цедент) и ООО «Родник ЛТД» (цессионарий), договор уступки права требования от 08.12.2009, заключённый между ООО «Родник ЛТД» (цедент) и ООО «Тепловодоснабжение - А» (цессионарий) (л.д. 6-10 т. 1).

По договору уступки права требования от 08.12.2009 цедент уступает цессионарию право требования долга НП «Омскагрострой» по контракту № 1 от 23.05.2008 согласно актам о приёмке выполненных работ № 1 от 14.01.2009 на сумму 263 372 руб., № 2 от 14.01.2009 на сумму 25 902 руб., № 3 от 14.01.2009 на сумму 36 966 руб., на общую сумму 326 240 руб.

В силу пункта 4.2 контракта № 1 от 23.05.2008 расчёты за выполненные работы осуществляются ежемесячно и оформляются актами приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

 Исходя из представленных истцом доказательств, право требования долга в размере 326 240 руб. возникло у ООО «Тепловодоснабжение - А» с февраля 2009 г.   

При таких обстоятельствах задолженность, заявленная ко взысканию истцом, не является текущей, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве НП «Омскагрострой».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Тепловодоснабжение - А» - оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению № 58 от 07.07.2010, подлежит возвращению из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче иска ООО «Тепловодоснабжение - А» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года по делу №  А46-5882/20102007 отменить, исковое заявление ООО «Тепловодоснабжение - А»  оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение-А» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 58 от 07.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич