Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А81-3982/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                       Дело №   А81-3982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7196/2010) Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года по делу №  А81-3982/2009 (судья Канева И.Д.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Газинком» о взыскании судебных издержек в сумме 50000 рублей по иску закрытого акционерного общества «Газинком» к Администрации города Новый Уренгой о признании права выкупа земельных участков под объектами недвижимости на льготных условиях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился, извещён,

от закрытого акционерного общества «Газинком» - представитель не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «Газинком» (далее – ЗАО «Газинком») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях по делу № А81-3982/2009 суда первой инстанции в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2010 по делу №  А81-3982/2009 требования ЗАО «Газинком» о взыскании 50 000 руб. судебных расходов удовлетворены. С администрации города Новый Уренгой в пользу ЗАО «Газинком» взысканы 50 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация города Новый Уренгой в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация города Новый Уренгой указывает, что ЗАО «Газинком» был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судебные расходы должны быть возложены на последнего независимо от результатов рассмотрения дела. Ссылается на то, что вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу мог быть решен лишь до вынесения судебного акта от 22.12.2009, разрешившего дело по существу.

ЗАО «Газинком» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От администрации города Новый Уренгой поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Администрация города Новый Уренгой и ЗАО «Газинком» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ЗАО «Газинком» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к администрации города Новый Уренгой с иском о признании права выкупа на льготных условиях в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельных участков из земель населенных пунктов.

Решением от 22.12.2009 по делу № А81-3982/2009 суд удовлетворил иск, признал за истцом право выкупа земельных участков на льготных условиях. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 22.12.2009 по делу № А81-3982/2009 оставлено без изменения.

Поскольку в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, связанных с проездом представителя ЗАО «Газинком» к месту проведения судебного заседания и проживанием, ЗАО «Газинком» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации города Новый Уренгой.

Определением суда первой инстанции требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Газинком» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с затратами по проезду к месту рассмотрения дела и обратно и проживанием представителя.

Таким образом, судебные издержки, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и другое.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО «Газинком» представило авиабилеты на имя Тарасова И.Г. по маршруту Москва - Салехард -Москва от 20.11.2009 стоимостью 20 600 руб., от 25.11.2009 стоимостью 12 600 руб., счета за проживание в гостинице от 22.10.2009 на сумму 7 200 руб., от 30.11.2009 на сумму 7 200 руб., приказ № 14-01/21 от 21.02.2008 года «Об установлении размера суточных, возмещаемых работникам ЗАО «Газинком» при направлении в командировки», согласно которому размер суточных при направлении в районы Крайнего Севера установлен в сумме 400 руб. в сутки.

Участие представителя ЗАО «Газинком» в предварительном судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2009 подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2009 (том 1 л.д.124), в судебном заседании 01.12.2009 – протоколом судебного заседания от 01.12.2009 (том 2 л.д. 130).

Исследовав вышеуказанные документы, представленные ЗАО «Газинком» в подтверждение понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях по делу № А81-3982/2009 в размере 50 000 руб.

Администрация города Новый Уренгой указывает, что ЗАО «Газинком» был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судебные расходы должны быть возложены на последнего независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По настоящему делу оспаривалось право ЗАО «Газинком» на выкуп земельных участков, в связи с чем факт соблюдения или несоблюдения истцом порядка направления или не направления документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, не имело правового значения для рассмотрения настоящего спорного правоотношения. Кроме того, материалы дела содержат доказательства принятия истцом мер направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу мог быть решен лишь до вынесения судебного акта от 22.12.2009, разрешившего дело по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принято и рассмотрено заявление ЗАО «Газинком» о взыскании с администрации города Новый Уренгой судебных издержек.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 110, 112, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2010 по делу №  А81-3982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич