Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А46-256/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                         Дело №   А46-256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5708/2010) открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение  Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-256/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-Газобетон»

при участии в судебном заседании представителей: 

от НБ  «Траст» (ОАО) - Сбитнева О.В. по доверенности от 09.02.2010,

от конкурсного управляющего ООО «Оптимум-Газобетон» Уточенко Н.М. – Левченко Е.И. по доверенности от 09.04.2010; после перерыва – лично, по паспорту;

от ФНС России – Шволь О.А. по доверенности от 07.05.2010

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-256/2009 общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-Газобетон» (далее – ООО «Оптимум-Газобетон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Уточенко Н.М.

            Определением арбитражного суда от 12.01.2010 срок конкурсного производства продлён до 07.05.2010.

            Конкурсный управляющий в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

            Определением арбитражного суда от 08.06.2010  конкурсное производство в отношении должника завершено.

            Не согласившись с принятым определением суда, НБ «Траст» (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства.

            Податель жалобы указывает, что денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счёт должника; конкурсный управляющий неправомерно произвёл оценку имущества должника, неправильно сформировал конкурсную массу, не исполнил принятые на себя обязательства, ограничился тем, что реализовал имущество ООО «Оптимум-строй» в рамках процесса о банкротстве должника, НБ «Траст» (ОАО) незаконно лишился залога. Указывает, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ «Траст» (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело № А46-1430/2010), в связи с чем полагает завершение конкурсного производства преждевременным.

            Также указывает на то, что конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов, не направляя уведомлений о созыве собраний НБ «Траст» (ОАО), отчёт конкурсного управляющего не соответствует типовой форме.

            От конкурсного управляющего Уточенко Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о необоснованности доводов жалобы.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

            В судебном заседании представитель НБ «Траст» (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что всё имущество должника реализовано, счета закрыты.

            Представитель ФНС России оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2010 до 30.09.2010.

            После перерыва представитель НБ «Траст» (ОАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Омской области по делам А46-1430/2009, А46-19877/2009.

            Конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что имущество, реализованное в ходе конкурсного производства, принадлежит должнику. Порядок условия и сроки реализации имущества были утверждены кредиторами. На вопрос представителя НБ «Траст» (ОАО) пояснил, что имущество должника было идентифицировано на основании договора купли-продажи и карточки основных средств.

            Представитель НБ «Траст» (ОАО) настаивает на удовлетворении жалобы.

            Представитель ФНС России поддерживает определение суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

            Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Уточенко Н.М. представил в арбитражный суд отчёт от 27.02.2010 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.          Из указанного отчёта следует, что после признания ООО «Оптимум-Газобетон» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 6 кредиторов на общую сумму  32 247 805 рублей 05 копеек.

Требования  кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 25 032 000 рублей по балансовой стоимости, 525 000 рублей по рыночной стоимости.

В ходе конкурсного производства, как далее следует из отчёта, от реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 552 000 рублей, которые были направлены  на погашение текущих расходов при проведении процедур банкротства.

Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

26.05.2010  было проведено собрание кредиторов должника, на котором в повестку дня был включён вопрос «отчёт конкурсного управляющего о результатах  конкурсного производства».

Однако ввиду отсутствия кворума данное собрание кредиторов было неправомочно.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчёт конкурсного управляющего Уточенко Н.М., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

 Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Заявителем жалобы доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в конкурсном производстве в отношении должника, не представлено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были выполнены все необходимые мероприятия.

Затягивание же процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к  увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к приведению обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, по мнению заявителя, конкурсным управляющим Закона о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего (статья 60).

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве НБ «Траст» (ОАО) была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника Уточенко Н.М., выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, по результатам рассмотрения которой заявитель просил обязать конкурсного управляющего Уточенко Н.М. представить в материалы дела уведомления НБ «Траст» (ОАО) о проведении собраний кредиторов ООО «Оптимум-Газобетон», правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность оборудования ООО «Оптимум-Газобетон», реализованного на торгах 21.01.2010 и отстранить Уточенко Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптимум-газобетон».

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом Омской области было принято определение от 25.05.2010, которым в удовлетворении жалобы НБ «Траст» (ОАО) отказано.

Таким образом, изложенные в настоящей жалобе апелляционной жалобы доводы НБ «Траст» (ОАО), касающиеся обстоятельств реализации конкурсным управляющим Уточенко Н.М. в процедуре банкротства имущества, которое, по мнению заявителя, не принадлежит должнику, а также уведомления НБ «Траст» (ОАО) о собраниях кредиторов должника, были предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении соответствующей жалобы НБ «Траст» (ОАО), им дана надлежащая оценка.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судебным актом обстоятельств при повторном рассмотрении настоящего вопроса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, в адрес кредитора НБ «Траст» (ОАО) было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 26.05.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции от 12.05.2010 № 40015 (т.3, л.д. 148).

В отношении доводов жалобы относительно того, что отчёт конкурсного управляющего не соответствует законодательству, денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счёт должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, заявитель в силу статьи 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии,  указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечёт за собой  удовлетворение требований кредиторов.

Однако заявителем жалобы какие-либо конкретные мероприятия, которые следует провести в конкурсном производстве, не обозначены, соответственно, доказательств их необходимости не приведено.

Таким образом, заявитель не доказал того, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что даже в случае наличия со стороны конкурсного управляющего каких-либо нарушений в части заполнения атрибутов отчёта конкурсного управляющего, нарушений по использованию основного счёта должника, данные нарушения не могут препятствовать завершению конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ «Траст» (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело № А46-1430/2010), в связи с чем заявитель полагает завершение конкурсного производства преждевременным, суд апелляционной инстанции не принимает, так как заявитель также не обосновал, каким образом это препятствует завершению конкурсного производства в настоящем деле.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина