Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А46-5442/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                         Дело №   А46-5442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: 

секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7045/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Омской области на определение Арбитражного суда  Омской области от  07 июля 2010 года о прекращении производства по делу о банкротстве по делу №  А46-5442/2010 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Долинного Владимира Вячеславовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Юшко О.В. по доверенности от 18.05.2010, 1, удостоверение; Ельшева М.А. по доверенности от 05.04.2010, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Долинного В.В. – Хохлов Ю.А. по доверенности от 21.11.2007, удостоверение адвоката;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Долинного Владимира Вячеславовича (далее – ИП Долинный В.В.) несостоятельным (банкротом),  и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Требования ФНС России обоснованы наличием у ИП Долинного В.В. задолженности более 10 000 руб.  неисполненной более трех месяцев в размере 959 512 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2010 года по делу №А 46-5442/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Долинного В.В. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм права указывая, что ИП Долинный В.В. является гражданином Российской Федерации, и достаточных оснований считать его резидентом ФРГ не имеется. Кроме того, по мнению ФНС России, судом не учтено, что место жительства может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Под юридическими фактами в данном случае можно понимать местонахождение имущества должника по адресу: Омская область, Марьяновский район, с. Боголюбовка. Следовательно, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области  в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Представитель ИП Долинного В.В. поддержал определение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражного суда относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которому дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из указанных выше норм права следует, что для определения подсудности по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя необходимо установить его место жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье  2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и другие), а также иное жилое помещение.

В силу пункта 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства (пункт 18 тех же Правил).

В пункте 31 данных Правил указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности в случае, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Долинный В.В. был зарегистрирован по месту жительства – Омская область, р.п. Марьяновский, р.п. Марьяновка, ул. Понаморенко 8-19, но 01.10.2002 снят с учета в связи с выездом в Германию (ответ Отдела адресно-справочного работы УФМС по Омской области том 1 л.д. 130).

Данные сведения также подтверждены ответом Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе от 29.06.2010 № 20/019/479, кроме того, указано, что информации о принадлежности к гражданству какого-либо государства и места проживания в настоящее время не имеется (том 1 л.д. 148).

В дело представлены документы, что местом жительства ИП Долинного В.В. является Федеративная Республика Германия, г. Дюрен, Роттердаммер штрассе, 92.

Следовательно, оснований считать, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Долинного В.В. должно быть рассмотрено Арбитражным судом Омской области не имеется.

Ссылка ФНС России на то, что ИП Долинный В.В. является гражданином Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Закону о банкротстве подсудность определяется исходя из места постоянного проживания гражданина.

Также отклоняется довод уполномоченного органа о том, что местом жительства ИП Долинного В.В. необходимо считать местонахождение его имущества в Омской области, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 АПК РФ.

Как уже указывалось выше, по правилам пункта 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом в арбитражном суде по месту нахождения должника.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Следовательно, в данном случае применение пункта 3 статьи 36 АПК РФ противоречит пункту 4 статьи 38 АПК РФ и статье 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Долинного В.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2010 года по делу № А46-5442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова