Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А46-8158/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2008 года

                                                       Дело №   А46-8158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-223/20088) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу №  А46-8158/2007 (судья Мельник С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» - Тимофеев И.В., доверенность № 06 от 09.06.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» (сокращенное наименование – ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (сокращенное наименование – ООО «Сталь-Сервис») при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: пути железной дороги, участок 3У от СП4 до тупиков, протяженностью 907,00п.м., и железнодорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,20п.м., от стрелки СП-2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», инвентарный номер 50000352, находящиеся по адресу: г. Омск, пр. Мира, 171 А.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ООО «Сталь-Сервис» от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, приобретенные истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 23.04.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу № А46-8158/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске мотивирован судом первой инстанции недоказанностью истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и наличием иных причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявило об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и просило рассмотреть жалобу истца без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу № А46-8158/2007 законно и не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2007 ООО «Сталь-Сервис» продает, а ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» покупает железнодорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,20п.м., от стрелки СП-2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», инвентарный номер 50000352, и пути железной дороги, участок 3У от СП4 до тупиков, протяженностью 907,00п.м., находящиеся по адресу: г. Омск, пр. Мира, 171А.

Как установлено судом первой инстанции, указанное недвижимое имущество было полностью оплачено покупателем и передано ему продавцом по актам от 23.04.2007.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК  РФ в случае,  когда одна из  сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обуславливается фактом уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом договоров купли-продажи от 23.04.2007, обратились обе стороны сделки.

В связи с чем суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что утверждение истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе истец заявил, что уклонение ответчика от государственной регистрации выразилось в непредставлении необходимых документов после приостановления государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Бездействие ответчика, по утверждению истца, повлекло отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при отсутствии иных препятствий к ее осуществлению.

Однако данные доводы истца материалами дела не подтверждаются.

Согласно письмам Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области № 46/28314 и № 46/28318 от 10.07.2007 в государственной регистрации перехода права собственности сторонам было отказано по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, и отсутствия в договорах купли-продажи от 23.04.2007 сведений об обременении прав собственника отчуждаемого недвижимого имущества залогом.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности стороны в судебном порядке не обжаловали.

Законность отказа уполномоченного органа в государственной регистрации предметом рассмотрения суда по настоящему делу не является.

Поэтому ссылки истца на необоснованность претензий регистрирующего органа к содержанию договоров купли-продажи от 23.04.2007 в части отсутствия в них сведений об обременении недвижимого имущества залогом судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.

По смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся основанием для последующей государственной регистрации, может быть принято судом только в том случае, когда уклонение одной из сторон сделки от государственной регистрации является единственным препятствием для ее осуществления.

В рассматриваемом случае условия для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу № А46-8158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева