Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А81-3205/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2010 года

                                                 Дело №   А81-3205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: 

секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8147/2010) общества с ограниченной ответственностью «Фриасиб-Тюмень» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года о передаче дела по подсудности, вынесенное по делу № А81-3205/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фриасиб-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» о взыскании 21 851 131 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фриасиб-Тюмень» (далее - ООО «Фриасиб-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Северспецтранс» (далее – ООО «Северспецтранс») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/09 от 11.01.2009 в размере 21 851 131 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного круга от 16.08.2010 по делу № А 81-3205/2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

ООО «Фриасиб-Тюмень» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фриасиб-Тюмень» указывает на то, что на момент принятия судом настоящего искового заявления местом нахождения ответчика являлся Ямало-Ненецкий автономный округ город Лабытнанги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении ООО «Северспецтранс» обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Коми по договору транспортной экспедиции № 1/09 от 11.01.2009, подписанного между ООО «Северспецтранс» (заказчик) и ООО «Фриасиб-Тюмень» (исполнитель).

По условиям договора транспортной экспедиции № 1/09 от 11.01.2009 исполнитель принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, в объемах и номенклатуре согласно утверждаемых сторонами заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязался уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (пункт 1.2.).

Пунктом 5.1. договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 дней. В случае невозможности разрешения в добровольном порядке, они подлежат разрешению арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения заказчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги на сумму 21 851 131 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае стороны договора транспортной экспедиции № 1/09 от 11.01.2009 установили договорную подсудность, указав на то, что все споры подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения заказчика (пункт 5.1. договора).

Заказчиком, является ООО «Северспецтранс».

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Принимая определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, полученным из информационной базы арбитражного суда, местом нахождения ответчика является город Семикаракорск Ростовской области.

Между тем, вывод суда первой инстанции о нарушении правил подсудности является ошибочным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и при неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу указанных норм права следует, что именно на момент подачи и принятия заявления должно быть подсудным этому суду, что исключает возможность его передачи в другой арбитражный суд в случае последующего изменения подсудности. Указанная норма закона направлена на недопущение злоупотреблений своими правами со стороны лиц, участвующих в деле, направленных на изменение места нахождения юридического лица с целью передачи дела по подсудности в другой суд.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ООО «Фриасиб-Тюмень» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа настоящего иска (17.06.2010, о чем свидетельствует входящий штамп) ООО «Северспецтранс» было зарегистрировано по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Совхозная, 2.

Определение о принятии искового заявления вынесено судом 24 июня 2010 года.

Исходя из этого, ООО «Фриасиб-Тюмень» подало настоящий иск в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением правил подсудности и соответственно суд определением от 24.06.2010 обоснованно его принял к своему производству.

Как следует из материалов дела, только 20.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно юридического адреса ООО «Северспецтранс». ООО «Северспецтранс» зарегистрировано по адресу: 346630, Ростовская область город Семикаракорск. 21.09.2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по ЯНАО внесены сведения о передаче регистрационного дела юридического лица в другой орган. 23.07.2010 года  Межрайонной инспекцией ФНС №20 по Ростовской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и его принятия судом, ООО «Северспецтранс» было зарегистрировано в Ямало-Ненецком автономном округе, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Ростовской области.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.08.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, с направлением дела в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года по делу №А 81-3205/2010 отменить.

Направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фриасиб-Тюмень» к обществу с ограниченно ответственностью «Северспецтранс» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/09 от 11.01.2009 в размере  21 851 131 руб. на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова