Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А75-5363/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2010 года

                                                          Дело № А75-5363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7108/2010) общества с ограниченной ответственностью «Озеро» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 о прекращении производства по делу № А75-5363/2010 (судья Агеев А.Х.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Озеро» к Дегтяреву Сергею Юрьевичу о признании соглашения о прекращении новацией обязательства по договору беспроцентного займа ничтожным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Озеро» - представитель Орлова Н.И. по доверенности от 22.09.2010,

 Дегтярев С.Ю. - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озеро» (далее – ООО «Озеро») 25.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Дегтяреву Сергею Юрьевичу о признании ничтожным соглашения о прекращении новацией обязательства по договору беспроцентного займа от 04.06.2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 производство по делу № А75-5363/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) прекращено. ООО «Озеро» из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «Озеро» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Дегтярев С.Ю. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дегтярев С.Ю., извещённый надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Озеро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Правильно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции указал, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из представленного истцом договора беспроцентного целевого займа от 04.06.2007 (л.д. 14–15) следует, что он подписан между ООО «Озеро» (заёмщик) и Дегтяревым С.Ю. (займодавец), и по его условиям займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 552 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 04.12.2008. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Впоследствии, между Дегтяревым С.Ю. (кредитор) и ООО «Озеро» (должник) подписано соглашение от 10.02.2009 о прекращении новацией обязательства по договору беспроцентного целевого займа (л.д. 11–12), по условиям которого стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору займа, обязательством передать кредитору право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2007 (пункт 1.1 соглашения).

Исследовав договор беспроцентного целевого займа от 04.06.2007 и соглашение от 10.02.2009 о прекращении новацией обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что стороной по указанным сделкам является Дегтярев С.Ю. как физическое лицо.

В текстах договора беспроцентного целевого займа от 04.06.2007 и соглашения от 10.02.2009 о прекращении новацией обязательства по договору займа не указано, что Дегтярев С.Ю. заключил их как предприниматель. Из существа договора беспроцентного целевого займа от 04.06.2007 и соглашения от 10.02.2009 о прекращении новацией обязательства по договору займа не усматривается, что они заключены Дегтяревым С.Ю. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется, по общему правилу, на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.

 Сам по себе гражданско-правовой характер сделок, без учёта субъектного состава их лиц, не свидетельствует о том, что спор из этих сделок подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекратив производство по делу № А75-5363/2010, суд первой инстанции не  допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Озеро» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2010 о прекращении производства по делу № А75-5363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич