Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А81-479/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2010 года

                                                       Дело №   А81-479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5699/2010) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу № А81-479/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Василию Федоровичу о взыскании задолженности по договору № 22/09 от 09.02.2009 в сумме 1 148 073 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского – не явился, извещен;

            от индивидуального предпринимателя Ходаковского Василия Фёдоровича – не явился, извещен;

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Василию Федоровичу (далее по тексту – предприниматель Ходаковский  В. Ф., ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 22/09 от 09.02.2009 аренды земельного участка в сумме 524 467 руб. 94 коп. и пеней в сумме 623 606 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу № А81-479/2010 заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с  предпринимателя Ходаковского В.Ф. в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 210 869 руб. 50 коп., пени в сумме 357 796 руб. 11 коп., всего 568 665 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, вместе с тем, суд первой инстанции указал, что расчет задолженности  по арендной плате должен производиться за период с 09.02.2009 по 31.12.2009,  исходя из условий договора аренды земельного участка № 22/09 от 09.02.2009, в связи с чем, сумма задолженности по аренде, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить   210 869 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу № А81-479/2010 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 22/09 от 09.02.2009 аренды земельного участка в сумме 524 467 руб. 94 коп. и пеней в размере 623 606 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции неверно установлен срок аренды земельного участка. Так, податель апелляционной жалобы утверждает, что при заключении договора аренды № 22/09 от 09.02.2009 истец произвел расчет арендной платы не только по указанному договору, но  и за период фактического пользования ответчиком спорного земельного участка, то есть с даты окончания срока действия договора аренды № 1617 и до даты заключения нового договора аренды № 22/09, то есть с 16.06.2008 до 08.02.2009.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком также  не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,   проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.02.2009 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Ходаковским В.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 22/09 (далее по тексту – договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.2)  истец обязался сдать на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:14:020111:2 из земель населенных пунктов общей площадью 41 470,0 кв.м, имеющий адресный ориентир в границах участка – производственная база № 0002, адрес ориентира: ЯНАО, город Губкинский, промышленная зона, панель 11, а ответчик, в свою очередь, обязался принять переданный ему земельный участок и вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

По утверждению истца, ответчик,  в нарушение условий договора свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил,  у предпринимателя Ходаковского В.Ф. образовалась задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 524 467 руб. 94 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как было указано выше, заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Исследовав   в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте  4 статьи  22 Земельного кодекса Российской Федерации  также указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой  инстанции установлен, подтверждается материалами дела и фактически не отрицается ответчиком,  факт неисполнения предпринимателем  Ходаковским В.Ф.  договорных обязательств по оплате аренды земельного участка.

В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок аренды земельного участка  установлен сторонами с 09.02.2009 по 08.01.2010, следовательно,  расчет арендной платы за пользование земельным участком должен быть произведен за период с 09.02.2009 по 31.12.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате  в сумме 210 869 руб. 50 коп.

Не может быть принята во внимание ссылка Департамента на условия договора аренды № 1617, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве основания иска  указывал на наличие задолженности по договору №22/09, а  договор № 1617 не представлен в материалы дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки  в сумме 623 606 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендатором предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы за квартал.

В данном случае расчет пени истцом произведен, исходя из суммы арендной платы за квартал, количества дней просрочки в период с 21.06.2008 по 15.12.2009 и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что  материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается  ответчиком неисполнение им  обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной  плате, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере также являются обоснованными.

При этом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом пунктом 3.2 договора аренды  плата за пользование земельным  участком должна производиться не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IV квартал  -  не позднее 1 декабря текущего года, в связи с чем, договорная неустойка подлежит начислению за период с 21.03.2009 по 15.12.2009 и сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  357 796 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что   истцом  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу № А81-479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко