Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А70-3004/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                     Дело №   А70-3004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5889/2010) индивидуального предпринимателя Буторина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010, вынесенное по делу № А70-3004/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Буторину Алексею Александровичу, при участии третьего лица: муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 66 819 рублей 53 копейки  неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Буторина А.А. – не явился, извещён;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – не явился,  извещён;

от МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - не явился, извещён;

установил:

 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буторину Алексею Александровичу (далее - ИП Буторин А.А., ответчик) о взыскании 133 470 рублей 38 копеек убытков за пользование нежилым подвальным помещением площадью 104,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1, и истребовании занимаемого помещения путём выселения.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений просил  взыскать с ответчика 66 819 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и истребовать у ответчика нежилое подвальное помещение площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1, путем выселения.

Определением от 25.03.2010 по делу №  А70-3004/2010 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу                       №  А70-3004/2010 иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворён. С ИП Буторина А.А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени взыскано 66 819 рублей 53 копейки неосновательного обогащения. Суд постановил выселить ИП Буторина А.А. из занимаемого нежилого помещения площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета  взыскано 6 672 рубля 76 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Буторин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности арендуемого недвижимого имущества истцу. Суд первой инстанции не выяснил, относится ли это имущество к общему имуществу многоквартирного дома. Истец не представил доказательства о размерах соответствующей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении, тогда как применению подлежала статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). О незаконности владения спорным имуществом ответчик узнал 02.04.2010, получив исковое заявление. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции не указал, на каком основании принял расчёт исковых требований, начиная с 29.07.2009.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в письменных отзывах указали на необоснованность доводов ответчика, законность и обоснованность решения суда,  просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ИП Буториным А.А. заключен договор № 08621927 аренды нежилого помещения площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1, предоставленного во временное пользование в целях размещения мастерской по изготовлению аквариумов и склада по хранению аксессуаров для животных, сроком действия с 28.03.2006 по 26.03.2007 (раздел 1 договора).

Указанное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования город Тюмень, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                               № 01/227/2009-112 от 24.08.2009 (л.д. 22).

По акту приема-передачи от 28.03.2006 нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1, передано ИП Буторину А.А.  (л.д. 15-16).

До истечения срока действия договора № 08621927  Департамент  имущественных отношений Администрации города Тюмени  направил ИП Буторину А.А. уведомление № 1294 от 09.02.2007 о прекращении договора и об отказе в его пролонгации (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи от 08.04.2008 ИП Буторин А.А. передал нежилое помещение МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д.17-18).

Согласно актам обследования нежилого помещения (строения) от 22.12.2007 и от 29.07.2009 (л.д. 23-24, 31-32), составленным по  результатам проверки, проведенной специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, расположенное по адресу:                       г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1, используется ИП Буториным А.А., установлена вывеска с организационно-правовой формой «ИП Буторин А.А.».

В связи с тем, что ИП Буторин А.А. по истечении срока действия договора № 08621927 от 15.08.2006 указанное нежилое помещение не освободил и фактически продолжал им пользоваться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дав оценку условиям договора № 08621927 от 15.08.2006, суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по поводу спорного имущества основаны на договоре аренды с определенным сроком действия - до 26.03.2007. До истечения срока действия договора арендодатель возразил против пользования арендатором этим имуществом на прежних условиях, что подтверждается уведомлением № 1294 от 09.02.2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, принимая во внимание следующее.

 По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды № 08621927 от 15.08.2006 прекращен в связи с окончанием срока его действия - 26.03.2007. Каких-либо правовых оснований для занятия ответчиком спорного нежилого помещения у него не имеется.

Доводы ответчика о том, что до получения копии искового заявления он не знал об отсутствии правовых оснований для занятия спорного нежилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются за неосновательностью. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по данной категории дел законодательством не предусмотрен. Факт получения уведомления № 1294 от 09.02.2007, а котором арендодатель – Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени выразил свой отказ от продолжения договорных отношений по аренде спорного нежилого помещении, ответчик не отрицает.

Факт пользования спорным нежилым помещением на момент обращения Департамента  имущественных отношений Администрации города Тюмени с настоящим иском в суд и принятия судом Тюменской области решения по делу ответчик также не отрицает.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Как указывалось ранее, занимаемое ответчиком нежилое помещение находится в собственности муниципального образования город Тюмень.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является функциональным органом Администрации  города Тюмени, который помимо прочего осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимым имуществом, составляющим казну города Тюмени.

            Учитывая изложенное, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени как представитель собственника имущества, правомерно обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 ГК РФ, фактическое пользование арендатором нежилым помещением без правовых оснований и без оплаты арендной платы собственнику имущества, является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с арендатора в пользу собственника имущества или лица, уполномоченного от имени собственника сдавать имущество в аренду.

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, основаны на неправильном толкований норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к требованиям одной стороны об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 29.07.2009 (составление последнего акта обследования) по 17.05.2010 в размере 66 819 рублей 53 копейки на основании Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской думы от 31.05.2007 № 585, исходя из площади фактически занимаемого ответчиком нежилого помещения.

 В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Поскольку после истечения срока действия договора № 08621927 от 15.08.2006, подписания акта приема-передачи от 08.042008 и на момент принятия решения по делу спорное помещение находилось в фактическом владении ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемого им без правовых оснований нежилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010  по делу №  А70-3004/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова