Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А81-4481/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2008 года

Дело № А81-4481/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-254/2008) индивидуального предпринимателя Кулиева Джамиля Акпер оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2007 по делу № А81-4481/2007 (судья Малюшин А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулиева Джамиля Акпер оглы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 15.11.2007 № 02-02/34-2007

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.12.2007 по делу № А81-4481/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Кулиева Джамиля Акпер оглы (далее по тексту – предприниматель Кулиев Д.А.о.) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, административный орган) от 15.11.2007 № 02-02/34-2007 о наложении административного штрафа в сумме 4 000 руб. на предпринимателя Кулиева Д.А.о. на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что факт совершения правонарушения – реализации товара с надбавкой, превышающей установленную постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 по делу № 455-А, подтвержден материалами дела; порядок привлечения к ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При этом суд отклонил довод предпринимателя о том, что правила постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 № 455-А не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления этого постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе предприниматель Кулиев Д.А.о. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая что он не подпадает по действие постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 № 455-А.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управлением по поручению Федеральной антимонопольной службы России был осуществлен мониторинг розничных цен на продовольственные товары первой необходимости, реализуемые предприятиями розничной торговли на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе мониторинга было установлено, что в магазине «Авангард», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чубынина, дом 22, принадлежащем предпринимателю Кулиеву Д.А.о., реализуются продовольственные товары с превышением предельной торговой надбавки, установленной Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 года №455-А «О мерах, исключающих необоснованный рост цен на продовольственные товары первой необходимости в Ямало-Ненецком автономном округе».

Так, при проверке Управлением была выявлена реализация предпринимателем сыра по цене 254 руб., при цене закупа 163 руб. 72 коп., то есть торговая надбавка составила 55%, при том, что предельная торговая надбавка на продовольственный товар – сыр твердых сортов определена в Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 15%.

По факту выявленного правонарушения Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.11.2007 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления было вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу №02-02/34-2007, которым предприниматель Кулиев Д.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в сумме 4 000 руб.

Предприниматель Кулиев Д.А.о., полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено, что перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке России подлежат государственному регулированию, определяет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации распределяет эти перечни между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

На основании указанным нормативных актов Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2006 №348-А утвержден перечень продукции (товаров и услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляют исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с указанным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях сдерживания инфляционных процессов и ограничения роста цен на продовольственные товары первой необходимости, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа приняла постановление от 17.10.2007 №455-А «О мерах, исключающих необоснованный рост цен на продовольственные товары первой необходимости в Ямало-Ненецком автономном округе».

Согласно приложению №1 к Постановлению от 17.10.2007 №455-А администрацией установлены временные предельные торговые надбавки к ценам закупа на продовольственные товары первой необходимости, реализуемые в муниципальных образованиях Ямало-Ненецкого автономного округа, территории которых приравнены к районам Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов.

Указанное Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 №455-А опубликовано в окружных средствах массовой информации – газете «Красный Север» №204 от 20.10.2007.

Таким образом, с 20.10.2007 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа реализация продовольственных товаров первой необходимости отечественного и импортного производства предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правой формы производятся с торговой надбавкой согласно приложению №1 к Постановлению от 17.10.2007 года №455-А.

Так согласно указанному приложению торговая надбавка на товар – сыр твердых сортов установлена в размере 15%.

Материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем Кулиевым Д.А.о. товара – сыра твердых сортов с надбавкой в размере 55 %, то есть превышающей установленные Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа размеры надбавок.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

То есть за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматели несут административную ответственность как должностные лица – в виде наложения на них штрафа в сумме от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На предпринимателя наложен штраф в сумме 4 000 руб. – то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для предпринимателя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о неприменении к нему постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 № 455-А, поскольку завышение предельной надбавки на продукцию имеет место при указании цены товара в договоре с покупателем и реализации покупателю товара по этой цене.

В данном случае с момента вступления в законную силу Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа предприниматель должен был реализовывать продукцию по цене с учетом установленных этим постановлением требований. То, что данное Постановление не имеет обратной силы выражается не в неприменении его к ценам, установленным до его вступления в силу, а в том, что к уже совершенным к моменту его вступления в силу сделкам оно не применяется, уже по совершенным сделкам цена не пересчитывается.

Также суд первой инстанции правильно установил наличие у Управления полномочий на привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение Управлением порядка привлечения предпринимателя к ответственности, а также привлечение предпринимателя к ответственности в рамках срока давности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а предпринимателем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб. по платежному поручению от 23.12.2007 № 832, то данная сумма государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2007 по делу № А81-4481/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кулиеву Джамилю Акпер оглы, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.1994 Администрацией муниципального образования город Салехард, ОГРН 304890114100044, проживающему по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Чубынина, д.22, из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, уплаченой по платежному поручению от 23.12.2007 № 832 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова