Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А46-2802/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                       Дело №   А46-2802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6943/2010) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу №  А46-2802/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» о взыскании 325 579 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» - Ашаева И.А. по доверенности от 25.08.2010 № 61/10, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан» (далее – ООО ПФ «Октан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» (далее - ООО «КТиС»)  о взыскании задолженности за тепловую энергию за период август – сентябрь 2008 года в размере 325 579 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2010 года по делу № А 46-2802/2010 с ООО «КТиС» в пользу ООО «ПФ «Октан» взыскан долг в сумме 325 579 руб. 04 коп. и государственная пошлина в сумме 11 511 руб. 58 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КТиС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании дела.

ООО ПФ «Октан» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов ответчика.

Представитель ООО «КТиС», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ПФ «Октан» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что вся переписка с ответчиком велась по адресу ул. Молодогвардейская, корреспонденция ООО «КТиС» получалась.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о слушании дела, не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2010 следует, что юридическим адресом ООО «КТиС» является г. Омск, ул. Молодогвардейская, 7/1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 29.03.2010 в 11 час. 45 мин., определения о назначении дела к судебному разбирательству от 29.03.2010 на 14.04.2010 на 12 час. 15 мин. направлялись ответчику по указанному адресу.

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции без вручения адресату по истечении срока хранения.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах материалами дела опровергается довод ответчика о неизвещении его о месте и времени заседаний суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 года между ООО ПФ «Октан» (энергоснабжающая организация) и ООО «КТиС» (покупатель) заключен договор теплоснабжения № 001-ТС, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде в целях обеспечения населения жилых домов №№ 41, 43, 43/1, расположенных по ул. 3 Ленинградская г. Омск, отоплением и горячим водоснабжением а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложениями к договору.

По утверждению истца, им в период с 01.07.2008 по 30.09.2008 была осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 430 853 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком принятая тепловая энергия не была оплачена полностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с августа по сентябрь 2008 года включительно ООО «КТиС» поставлена тепловая энергия на общую сумму 325 579 руб. 04 коп., что подтверждается представленными истцом односторонними актами от 31.08.2008 № 421 и от 30.09.2008 № 488.

На оплату поставленной тепловой энергии ООО ПФ «Октан» выставило ответчику счета-фактуры от 31.08.2008 № 421 и от 30.09.2008 № 488.

Пунктами 4.1., 4.5. договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель обязан до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписать акт и произвести оплату потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии должным образом не исполнил, задолженность составила  325 579 руб. 04 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты суду не представлено, как и не представлено документов об отсутствии отопления и горячего водоснабжения на объектах ООО «КТиС» в спорный период времени.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2010 по делу № А46-2802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» (ОГРН 1075505000416) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова