Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А70-4313/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                    Дело №   А70-4313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме30 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  судебного  заседания   Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6811/2010) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на  определение Арбитражного суда  Тюменской области от 17 июня 2010 года  об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства  по делу №  А70-4313/2009 (председательствующий судья Скифский Ф.С., судьи Трубицина Н.Г., Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества  «Воронино»,

в судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России – Ковальская Н.В. доверенность от 16.09.2010, сроком действия до 06.09.2011, паспорт,

от арбитражного управляющего Ткаченко А.А. – представитель  не явился, извещено;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Воронино» (далее – ЗАО «Воронино», должник).

Определением арбитражного суда от 05.06.2009 по делу № А70-4313/2009 в отношении ЗАО «Воронино» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ткаченко Андрей Анатольевич. Утверждено временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 10.11.2009 ЗАО «Воронино» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ткаченко А.А. Утверждено конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Воронино» и о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением конкурсного производства в размере  175 032 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 17 июня 2010 года  отчет конкурсного управляющего Ткаченко А.А. утвержден. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Ткаченко А.А. взыскано 175 032 руб. 68 коп. вознаграждение конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 17.06.2010 в части взыскания судебных расходов, просила его в данной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению уполномоченного органа, судом неправильно применены положения статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой все расходы должен нести должник.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Ткаченко А.А. ссылается на необоснованность доводов  уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Ткаченко А.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия  арбитражного управляющего  Ткаченко А.А.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить в части взыскания вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От арбитражного управляющего Ткаченко А.А. возражений по проверке законности определения суда только в обжалуемой части не поступило.

В связи с указанным определение арбитражного суда от 17.06.2010 подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 17 июня 2010 года по делу № А70-4313/2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Ткаченко А.А. за период проведения процедуры конкурсного производства выплачено не полностью, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Ткаченко А.А., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в размере 175 032 руб. 68 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства Ткаченко А.А. выплачено вознаграждение конкурсного  управляющего в размере 34 967 руб. 32 коп.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ткаченко А.А. подлежит выплате вознаграждение за период конкурсного производства за период с 10.11.2009 по 10.06.2010 в размере 210 000 руб.

В связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего было выплачено, только в размере 34 967 руб. 32 коп., следовательно, с ФНС России в пользу Ткаченко А.А. подлежит взысканию вознаграждение в размере 175 032 руб. 68 коп.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ткаченко А.А. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Воронино». При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в оплате Ткаченко А.А. вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2010 года  по делу № А 70-4313/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова