Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-6050/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                 Дело №   А75-6050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6918/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2010 о завершении конкурсного производства по делу №  А75-6050/2009 (председательствующий судья Максимова Г.В., судьи Ильин С.В., Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «СургутГазСинтез» о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества «СургутГазСинтез» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещена;

от Голендухина С.А. – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ОАО «СургутГазСинтез» Бондаренко Н.А. – не явился, извещен

установил:

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «СургутГазСинтез» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества «СургутГазСинтез» (далее – ОАО «СургутГазСинтез», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.07.2009 по делу № А75-6050/2009 ликвидируемый должник ОАО «СургутГазСинтез» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Бондаренко Наталья Анатольевна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» 01 августа 2009 года (№ 66-0002683).

До судебного заседания от Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением суда от 18.01.2010 производство по делу №А75-6050/2009 о признании ликвидируемого должника ОАО «СургутГазСинтез» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения судебного акта о привлечении руководителя ОАО «СургутГазСинтез» Голендухина Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением суда от 01.02.2010 в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении руководителя ОАО «СургутГазСинтез» Голендухина С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 31 188 379 руб. 35 коп. отказано.

Определением суда от 04.02.2010 производство по делу № А75-6050/2009 о признании ликвидируемого должника ОАО «СургутГазСинтез» несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника – Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) – обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что  Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа рассматривается кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 01.02.2010 о привлечении руководителя ОАО «СургутГазСинтез» Голендухина С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 31 188 379 руб. 35 коп.

Конкурсный управляющий ОАО «СургутГазСинтез» Бондаренко Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.

ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Представители ФНС России, Голендухина С.А., конкурсного управляющего ОАО «СургутГазСинтез» Бондаренко Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Бондаренко Н.А. представила в арбитражный суд отчет от 25.03.2010 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Из указанного отчета следует, что после признания ОАО «СургутГазСинтез» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и опубликовании об этом в газете «Коммерсантъ», в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов во вторую очередь на сумму 465 000 руб., в третью очередь  - 83 914 000 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Инвентаризация имущества должника проведена. В ходе проведения инвентаризации имущество не выявлено. К имущественным правам, подлежащим включению в конкурсную массу, отнесена подтвержденная дебиторская  задолженность в размере 434 000 руб. из 11 048 000 руб. Из дебиторской задолженности в размере 434 000 руб. в конкурсную массу поступили 200 000 руб. от ООО «Альфастрой». Задолженность на остальную сумму – 234 000 руб., согласно отчету конкурсного управляющего, не подтвердилась, поскольку не удалось установить местонахождение ООО «Альянс».

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

06.04.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий  Бондаренко Н.А. сообщила кредиторам о ходе конкурсного производства и финансового состояния должника. Решением собрания кредиторов принята к сведению информация конкурсного управляющего Бондаренко Н.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Бондаренко Н.А., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве,  завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подлежит завершению конкурсное производство в отношении должника, поскольку подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 01.02.2010 о привлечении руководителя ОАО «СургутГазСинтез» Голендухина С.А. к субсидиарной ответственности, являются несостоятельными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 определение арбитражного суда от 01.02.2010 и постановление от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А 75-6050/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что уполномоченный орган не обосновал, когда, по его мнению, у С.А. Голендухина возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не привел каких-либо доводов и доказательств в подтверждение обстоятельств невыполнения руководителем ОАО «СургутГазСинтез» в установленный срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.

Кроме того, кредитором не учтено, что продолжение конкурсного производства приведет к увеличению судебных расходов и размера вознаграждения, подлежащего уплате конкурсному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.08.2010 указано на приостановление исполнения обжалуемого определения от 17.05.2010 о завершении конкурсного производства по настоящему делу, поскольку апелляционная жалоба ФНС России признана необоснованной, основания для приостановления исполнения определения суда отпали.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2010 года по делу № А75-6050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семенова

О.В. Зорина