Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-7055/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-7055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6097/2010) общества с ограниченной ответственностью «Механизированное карьерное управление» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу № А75-7055/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 66 043 870 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-дорожное управление»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «МКУ», конкурсного управляющего ООО «И.Д.У.» Жолудева Ю.Н. , ФНС России – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  04.02.2010 по делу № А75-7055/2009 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-дорожное управление» (далее – ООО «И.Д.У.», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Жолудев Ю.Н.

            Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2010.

            В порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 66 043 870 рублей 87 копеек.

            Определением арбитражного суда от 21.05.2010  заявление ФНС России удовлетворено. Требования ФНС России по обязательным платежам в размере 66 043 870 рублей 87 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Не согласившись с принятым определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Механизированное карьерное управление» (далее – ООО «МКУ»)  подало апелляционную жалобу, в которой просит  его изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 66 043 870 рублей 87 копеек.

            Податель жалобы указывает на то, что определение не содержит информации о составе требований уполномоченного органа в сумме 66 043 870 рублей 87 копеек, в связи с чем могут возникнуть трудности при определении количества голосов уполномоченного органа на собраниях кредиторов должника.

            От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2010 до 23.09.2010.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            При повторном рассмотрении настоящего заявления суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «МКУ» на момент рассмотрения его апелляционной жалобы отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляется в форме жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходя из названных норм закона, считает, что обращение с апелляционной жалобой для подателя жалобы является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и её рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Свою заинтересованность в отмене обжалуемого определения ООО «МКУ» связывает с тем, что обжалуемое определение не содержит указания на состав включённых в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 66 043 870 рублей 87 копеек.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства конкурсного управляющего должника Жолудева Ю.Н. от 26.05.2010 о разъяснении судебного акта (т.12, л.д. 116) Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было принято определение от 11.06.2010,  в котором разъяснено определение суда от 21.05.2010. Указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по обязательным платежам в размере 66 043 870 рублей 87 копеек, в том числе 45 892 330 рублей 44 копейки - налог, 16 252 526 рублей 43 копейки – пени, 3 899 010 рублей – штраф.

Таким образом, указанным определением суд уточнил состав включённых обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в общей сумме 66 043 870 рублей 87 копеек.

Учитывая, что доводы жалобы были направлены на изменение обжалуемого определения в связи отсутствием в нём состава (расшифровки) требований ФНС России, принятие судом последующего определения от 11.06.2010 об уточнении состава требований ФНС России означает, что у ООО «МКУ» в настоящее время в соответствии со статьёй 4 АПК РФ отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения. Изменение обжалуемого определения в части указания состава требований ФНС России не приведёт к защите законного интереса заявителя, с которым он связывает обращение с апелляционной жалобой (указание в определении состава требований ФНС России), так как указанный интерес отсутствует.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «МКУ» удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2010 по делу № А75-7055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Т.А. Зиновьева

О.В. Зорина