Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-5434/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                    Дело №   А75-5434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6656/2010) общество с ограниченной ответственностью "СпецПодъем" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2010 по делу № А75-5434/2010 (судья Федоров А.Е.), по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "СпецПодъем" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.05.2010 № 711-10/162,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением от 05.07.2010 по делу № А75-5434/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СпецПодъем» (далее – ООО «СпецПодъем», общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2010 № 711-10/162, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СпецПодъем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Общество считает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, так как надлежащим образом оформленные документы поступили к нему только 10.01.2010, после чего незамедлительно обратилось в банк паспорта сделки.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 177-10/162 в отношении ООО «СпецПодъем» данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, вина общества не доказана.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, на отсутствие оснований для его отмены, а также о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, что соответствует положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (общество и административный орган уведомлены о времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении не поступало).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.08.2008      между ООО «СпецПодъем» (резидент) и «КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ» (нерезидент) заключен договор № 110/2008 об оказании услуг по предоставлению спецтехники.

На основании данного договора в Сургутском отделении № 5940 Западно-Сибирского банка сбербанка России 24.11.2008 оформлен паспорт сделки № 08110005/1481/1594/3/0.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие факт выполнения работ (услуг)  по контракту документы (счет-фактура от 23.11.2009 № 233, счет от 23.11.2009 № 525) представлены в уполномоченный банк 01.01.2010.

ТУ Росфинназдора в ХМАО-Югре установило данные обстоятельства в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства и сделало вывод, что подтверждающие документы между сторонами договора об оказании услуг оформлены 23.11.2009 и общество должно было представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах не позднее 15.12.2009.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении №711-10/162 от 23.04.2010, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

17.05.2010 ТУ Росфинназдора в ХМАО-Югре  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-10/162, которым общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «СпецПодъем», полагая, что срок на представление в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документов не нарушен, так как документы поступили от нерезидента 10.01.2010, обратилось в арбитражный суд.

05.07.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И)  и Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что подтверждающие документы, оформленные между сторонами договора № 110/2008 об оказании услуг по предоставлению спецтехники, имеют дату 23.11.2009.

Иных дат подписания документов ни одной из сторон не указано (под подписью заказчика и исполнителя не имеется отметки о том, что фактически документы подписаны позднее 23.11.2009).

Также материалы дела не содержат переписки сторон, из которой можно было бы установить то обстоятельство, что документы фактически подписаны позднее даты их составления.

Более того, из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23.04.2010 № 711-10/162, либо при рассмотрении материалов административного дела 17.05.2010 общество заявляло о получении документов от контрагента позднее даты, имеющейся на самих документах.

Следовательно, поскольку документы были оформлены в ноябре 2009 года, срок для представления обществом подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истекал 15 декабря 2009 года. Поскольку данный срок был нарушен ООО «СпецПодъем», в его действиях обоснованно было установлено событие правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения требований законодательства.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных валютным законодательством. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения убытков, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном и обоснованном привлечении ООО «СпецПодъем» к административной ответственности. У суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены постановления ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 17.05.2010 № 711-10/162. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение № 431 от 15.07.2010).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2010 по делу № А75-5434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПодъем» (ИНН8602075953), расположенного по адресу 628400, г. Сургут, ул. Буровая, 6, государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 432 от 15.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер