Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А46-15069/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2008 года

                                                   Дело №   А46-15069/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2057/2008) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу №  А46-15069/2007 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и обществу с ограниченной ответственностью «Инфострах», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и потребительское общество «Кооператор» о признании реализации задолженности недействительной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО  «Альтаир» –  директор Ложкин В.В. на основании постановления №2 правления потребительского общества «Луч» от 28.08.2007;

от СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» –  представитель Семенова Л.А., доверенность № 13282  от 29.12.2007;

от ООО «Инфострах» –  директор Дымников А.А. на основании протокола общего собрания № 1 от 15.01.2008, представитель Чукреев С.В., доверенность №  12  от 10.01.2008;

от УФССП по Омской области –  представитель  Горбач И.М, доверенность №  11  от 10.01.2008;

от ПО «Кооператор» –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»  (далее – СГУ при Правительстве РФ «РФФИ») и обществу с ограниченной ответственностью «Инфострах» (далее – ООО «Инфострах») о признании недействительной реализации 26.06.2007  дебиторской задолженности, принадлежащей  потребительскому обществу «Кооператор» (далее – ПО «Кооператор»).

Определением от 04.02.2008 по делу № А46-15069/2007 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее -  УФССП по Омской области) и ПО «Кооператор» (л.д. 124-125).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу № А46-15069/2007 в удовлетворении иска ООО «Альтаир» отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ООО «Альтаир» не обосновало своей заинтересованности в признании торгов по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ПО «Кооператор», недействительными.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Альтаир» в апелляционной жалобе просит признать недействительной реализацию дебиторской задолженности, принадлежащей ПО «Кооператор», и возвратить ООО «Альтаир» денежные средства в сумме 74 000 руб., уплаченные ООО «Инфострах».

СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Инфострах» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

От ООО «Альтаир» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу № А46-5455/2008 и квитанции об отправке указанного решения.

ООО «Инфострах» и СГУ при Правительстве РФ «РФФИ»  против  приобщения к материалам дела дополнительных документов возражали.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Инфострах» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст. ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 15.07.2008.

ПО «Кооператор» о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Альтаир» извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.

 В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители УФССП по Омской области и ПО «Кооператор» не явились. УФССП по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и пришёл к выводу об отсутствии основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства № И/344 от 01.02.2007 в отношении должника - ПО «Кооператор» 19.03.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела УФССП по Омской области Ивановым И.С. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ПО «Кооператор» (л.д. 65).

По акту от 19.03.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела УФССП по Омской области Ивановым И.С. произведен арест дебиторской задолженности ПО «Кооператор» в сумме 212 000 руб. (л.д. 66).

Согласно отчёту № 60-03-2006 от 04.04.2007 общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» рыночная стоимость дебиторской задолженности, принадлежащей ПО «Кооператор», составляет 74 200 руб. (л.д. 121-123).

На основании заявки судебного пристава-исполнителя А.П.Рожина от 19.04.2007 дебиторская задолженность выставлена на торги (л.д. 95).

В связи с тем, что торги по реализации указанной задолженности были признаны несостоявшимися, реализация дебиторской задолженности была произведена на комиссионных началах специализированной торгующей организацией - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

26.06.2007 между СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» (продавец) и ООО «Инфострах» (покупатель) заключен договор № 8/6-7Д о передаче дебиторской задолженности, по условиям которого продавец передает покупателю права (требования), принадлежавшие ПО «Кооператор» к ООО «Альтаир» на сумму 212 000 руб., подтвержденные актом сверки расчётов на 30.03.2007, а покупатель уплачивает продавцу их стоимость (п.1.1.).

Цена прав в соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости установлена в размере 74 200 руб., в том числе НДС 11 318 руб. 64 коп. (п.2.1.).

Платежным поручение № 35 от 25.06.2007 ООО «Инфострах» перечислило СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» денежные средства в размере 74 200 руб. (л.д. 75).

            ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Омской области суд с иском, считая, что реализация дебиторской задолженности, принадлежащей ПО «Кооператор», проведена с нарушением действующего законодательства, а именно: информационное сообщение о продаже дебиторской задолженности опубликовано только в официальном бюллетене Российского фонда федерального имущества «Реформа» № 25 от 18.05.2007 и в местной периодической печати не публиковалось; в Саргатское отделение почтовой связи данное издание не поступало; организатор торгов своевременно не оповестил дебитора, чья задолженность была реализована, об итогах торгов; протокол итогов публичных торгов по продаже арестованного имущества по поручению УФССП по Омской области от 22.06.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела судебных приставов не утверждён; судебный пристав-исполнитель не давал организатору торгов поручения о реализации дебиторской задолженности на комиссионных началах.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Альтаир» не доказало наличие у него заинтересованности в поданном иске.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» судам разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованными лицами, имеющими право на обжалование торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, по основанию нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов принадлежит должнику, взыскателю и заинтересованному лицу (потенциальному участнику торгов) (п.п. 2 и 4 Информационного письма от 22.12.2005 № 101).

ООО «Альтаир» таким лицом не является.

В пункте 8 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей ООО «Альтаир» по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах.

В связи с изложенным, ООО «Альтаир» не является заинтересованным лицом, по иску которого могут быть признаны торги по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ПО «Кооператор», недействительными.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Альтаир», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на ООО «Альтаир» в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 67 от 21.05.2008, тогда как следовало – 1000 руб. (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу № А46-15069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 67 от 21.05.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина