Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А75-4461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2010 года

Дело № А75-4461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7068/2010) общества с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2010 по делу № А75-4461/2010 (судья Шабанова Г.А.),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к обществу с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж»

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 329 216 руб. 56 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 25.06.2010 по делу № А75-4461/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, Пенсионный фонд), взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж» (далее по тексту – ООО «Кранмонтаж», Общество) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность в общей сумме 329 216 руб. 56 коп., в том числе: 260 386 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 58 656 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 8303 руб. 97 коп. – пени по страховым взносам на страховую часть пенсии, 1870 руб. 59 коп. – пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 584 руб. 33 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 319 042 руб. (260 386 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 58 656 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии), подтвержден материалами дела, срок для взыскания данной недоимки, а также пеней в сумме 10 174 руб. 56 коп. (8303 руб. 97 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 1870 руб. 59 коп. – на накопительную часть), начисленных на эту недоимку, Пенсионным фондом не пропущен, в силу чего требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что Пенсионный фонд 22.06.2010 вынес решение № 1846 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на общую сумму 409 478 руб. 67 коп. Данное решение было исполнено банком – ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» 02.07.2010, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 4271, 4269, 4272, 4270.

ГУ – УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество и Пенсионный фонд, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 167-ФЗ) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно представленному Обществом расчету по авансовым платежам за период 2 квартал 2009 года сумма начисленных страховых взносов за указанный период составила на страховую часть пенсии 260 386 руб. и 58 656 руб. – на накопительную.

Уплаты страховых взносов за указанный период Обществом не производилась.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой страховых взносов Обществу начислены пени за период с 11.08.2009 по 11.11.2009 в сумме 8303 руб. 97 коп. на страховую часть пенсии и 1870 руб. 59 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Органом Пенсионного фонда в адрес Общества было направлено требование № 2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 20.11.2009, которым Обществу было предложено уплатить в срок до 06.12.2009 указанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 полугодие 2009 года и начисленные на нее пени.

Поскольку в добровольном порядке требование Обществом исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества указанных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением суда первой инстанции требования Пенсионного фонда удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона  № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов определены в статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ. В силу пункта 2 этой статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что Общество не уплатило своевременно страховые взносы за 2 квартал 2009 года, Пенсионным фондом обоснованно начислены пени.

Таким образом, наличие и размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в заявленной ко взысканию сумме подтвержден материалами дела, срок для взыскания данной недоимки, а также пеней, начисленных за ее несвоевременную уплату не истек, в силу чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Пенсионного фонда.

Доводы Общества о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уже взыскана на основании решения Пенсионного фонда от 22.06.2010 № 1846 суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из решения ГУ – УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры от 22.06.2010 № 1846 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на общую сумму 409 478 руб. 67 коп. следует, что решение вынесено в связи с неисполнением Обществом требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.05.2010 № 1536.

Суммы страховых взносов, требование о взыскании которых заявлено Пенсионным фондом в рамках настоящего дела, предложены Обществу к уплате в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 20.11.2009 № 2008.

Само требование от 22.05.2010 № 1536 в материалы дела не представлено, что не позволяет определить имеется ли совпадение сумм, предъявленных ко взысканию и периода взыскания.

Платежные поручения об уплате страховых взносов имеют ссылку лишь на требование от 22.05.2010 № 1536, не имеют ссылки на период возникновения задолженности.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, рассматриваемые в рамках настоящего дела, и суммы страховых взносов, уже взысканные на основании решения Пенсионного фонда от 22.06.2010 № 1846 являются одними и теми же. Соответственно, взыскание с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании указанного решения от 22.06.2010 № 1846, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года, с требованием о взыскании которой обратился Пенсионный фонд в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2010 по делу № А75-4461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова