Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А46-3997/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2008 года

                           Дело №   А46-3997/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2409/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» Кузьминой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года, вынесенное по делу №А46-3997/2007 (суд в составе: председательствующий Мельник С.А., судьи: Ваганова Т.А., Сорокина И.В.) по жалобе индивидуального предпринимателя Латыша Е.В. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» Омского района Омской области Кузьминой О.И.

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ООО «Курортторг» Кузьминой О.И.-  Кузьмина О.И. паспорт 5204 976508 выдан УВД ОАО г. Омска 06.05.2004;

от ИП Латыша Е.В. – Баркова Н.В. по дов. б/н от 19.07.2007 (три года), паспорт 5205 167418 выдан УВД ОАО г. Омска 22.06.2005

от ООО «Бакалея-Сервис» - не явились; извещены;

от ООО «Селена-98» - не явились; извещены;

от кредитора Свиридова А.А. – не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Курортторг» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2007 года по делу №А46-3997/2007 ООО «Курортторг» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

Определением Арбитражного суда от 16.08.2007 по делу №А46-6068/2007 требование индивидуального предпринимателя Латыша Е.В. (далее кредитор, заявитель) в размере 4 766 рублей 63 копейки долга, 81 665 рублей 84 копейки штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Курортторг».

Предприниматель Латыш Е.В. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. возложенных на нее обязанностей и просил отстранить Кузьмину О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года по делу №А46-3997/2007 жалоба признана обоснованной частично, признано не соответствующим требованиям статей 24, 143  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО «Курортторг» Кузьминой О.И., выразившееся в представлении собранию кредиторов должника отчетов о ходе конкурсного производства по состоянию на 17.09.2007, 24.01.2008 содержащих неверную информацию.

Этим же  определением  в удовлетворении остальной части жалобы, в также ходатайствах об отстранении Кузьминой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Курортторг» Омского района Омской области отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Кузьмина О.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части признании жалобы предпринимателя Латыша Е.В. обоснованной, в удовлетворении жалобы предпринимателя Латыша Е.В. отказать.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего ООО «Курортторг» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнила, что в жалобе допущена ошибка и имелся ввиду отчет по состоянию на 01.09.2007.

Представитель предпринимателя Латыша Е.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что действительно недостоверные сведения включены в отчет от 01.09.2007 года к собранию, назначенному на 17.09.2007 года.

ООО «Бакалея-Сервис», ООО «Селена-98», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 15 апреля 2008 года по делу №А46-3997/2007 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. в арбитражный суд и на собраниях кредиторов были представлены промежуточные отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 01.09.2007 (к собранию на 17.09.2007 года), 24.01.2008.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При этом, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, установлена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В отчетах конкурсного управляющего Кузьминой О.И. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 01.09.2007, 24.01.2008 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» (имеющем строчку «дебиторская задолженность») не указано о наличии у ООО «Курортторг» дебиторской задолженности.

Между тем, в решении Арбитражного суда Омской области  от 22.05.2007 года по делу №А46-3997/2007 указано на наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед должником в сумме 2 283 019 рублей 19 копеек, эта же сумма отражена в бухгалтерском балансе на 20.04.2007 года.

Сведения о наличии оснований для списания указанной дебиторской задолженности также отсутствуют.

В представленных конкурсным управляющим Кузьминой О.И. отчетах по состоянию на 01.09.2007, 24.01.2008 в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам указано «не предъявлялись, в связи с отсутствием документов».

Однако, из материалов дела следует, что 11.12.2007 Арбитражным судом Омской области принято решение по делу №А46-7900/2007 по иску ООО «Курортторг» к предпринимателю Ванькову И.А. о взыскании с последнего в пользу должника 2 600 000 рублей неосновательного обогащения. Исковое заявление подано в суд в августе 2007 года.

Сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. искового заявления к предпринимателю Ванькову И.А. не были отражены в отчетах ни по состоянию на 01.09.2007, ни на 24.01.2008.

Кроме того, по состоянию на 24.01.2008 года уже состоялось решение суда о взыскании неосновательного обогащения.

После составления данных отчетов конкурсным управляющим стали предъявляться требования и к иным дебиторам, которые также не указывались в отчетах.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отчеты конкурсного управляющего Кузьминой О.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 17.09.2007, 24.01.2008 содержат неполную, недостоверную информацию, а именно: в представленных отчетах отсутствует информация о наличии дебиторской задолженности, информация о предъявленных исках.

Довод подателя жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 24.01.2008 утвержден решением кредиторов на собрании, прошедшем 04.02.2008 и решение не было оспорено, подлежит отклонению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 60 и пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве кредиторы могут обратиться в суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, отсутствие споров по поводу действительности решения собрания кредиторов, не лишает конкурсных кредиторов возможности обратиться в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что  вопрос о дебиторской задолженности был доведен до сведения кредиторов конкурсным управляющим ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. на собрании кредиторов 04.02.2008 года, на котором предприниматель Латыш Е.В. не присутствовал.

Действительно, согласно протоколу № 3 общего собрания кредиторов ООО «Курортторг»  от 04.02.2008 конкурсный управляющий Кузьмина О.И.  уведомила присутствующих кредиторов об итогах рассмотрения судом искового заявления к предпринимателю Ванькову И.А.

Между тем, доведение до кредиторов информации о взыскании задолженности с третьих лиц на собрании кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности внесения в отчет сведений указанных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4612/2008 не может быть принята во внимание, поскольку ИП Латыш Е.В. не являлся лицом, участвующим в данном деле, его право на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства нарушено.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года по делу №А46-3997/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина