Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А75-2279/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-2279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6331/2010) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу № А75-2279/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании 3 385 353 руб. 53 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» Валиуллина А.А. (доверенность от 20.05.2010, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ООО «ЮТГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик) о взыскании 3 385 353 руб. 53 коп. задолженности по договорам от 15.02.2008 № 22/02-08, от 30.04.2008 № 52/04-08, от 30.04.2008 № 53/04-08, от 01.06.2008 № 68/06-08, от 26.08.2010 № 101/08-08, от 01.11.2008 № 138/11-08 и товарной накладной от 31.01.2009 № 6.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу № А75-2279/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 385 353 руб. 53 коп. задолженности, 39 936 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Новый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 3 326 279 руб. 92 коп.

ООО «Новый город» признало долг по договору № 22/02-08 в сумме 48 766,13 руб., в том числе НДС, за период с 15.02.2008 по 14.03.2008 и долг на сумму 10 308,48 руб., в том числе и НДС, за газовую арматуру, и в этой части решения суда не оспаривает. Что касается остальных договоров, то податель жалобы указывает, что согласно реестру оплат, принятых банками, в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 на счет ООО «ЮТГС» поступило 1 979 658 руб. 80 коп. за предоставленную тепловую энергию. поэтому, по мнению ответчика сумма долга по указанным договорам  должна быть уменьшена на сумму платежей, поступивших на момент принятия судом решения.

При реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами. Аналогичная правовая позиция в отношении товарищества собственников жилья содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57. Регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию без НДС, который и должен применяться при расчетах между сторонами.

ООО «ЮТГС» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО «Новый город», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «ЮТГС» в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮТГС» и ООО «Новый город» подписан договор на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газифицированной котельной от 15.02.2008 № 22/02-08.

По условиям данного договора ООО «ЮТГС» (подрядчик) обязался выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту крышной котельной, работающей на газовом топливе, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийске, ул. Студенческая, д. 4, а ООО «Новый город» (заказчик) обязался принять выполненные работы и своевременно их оплатить.

Задолженность по выполненным работам по указанному договору за период с 15.02.2008 по 14.03.2008 составила 48 766 руб. 13 коп. Выполнение работ и наличие задолженности подтверждается актами от 29.08.2008 № 00000025, от 17.03.2008 № 00000032 и актом сверки по состоянию на 31.12.2009.

Истец также поставил ответчику газовую арматуру по товарной накладной от 31.01.2009 № 6 на сумму 10 308 руб. 48 коп.

ООО «ЮТГС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (потребитель) подписаны договоры поставки тепловой энергии (теплоснабжение) от 30.04.2008 № 52/04-08, 30.04.2008 № 53/04-08, от 01.06.2008 № 68/06-08, от 26.08.2010 № 101/08-08, от 01.11.2008 № 138/11-08, по которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию на жилые дома, расположенные по адресам в г. Ханты-Мансийске: ул. Студенческая, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20; ул.Ленина, д. 42.

Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Как утверждает ООО «ЮТГС», он исполняет принятые на себя обязательства по договорам. ООО «Новый город» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, а именно:

с апреля 2008 года по декабрь 2009 года 440 176 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % по договору № 52/04-08;

с апреля 2008 года по декабрь 2009 года 621 775 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % по договору № 53/04-08;

с июня 2008 года по декабрь 2009 года 631 169 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 % по договору № 68/06-08;

с августа 2008 года по декабрь 2009 года включительно 686 342 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % по договору № 101/08-08,

с ноября 2008 года по декабрь 2009 года включительно 946 815 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 % по договору № 138/11-08.

Требования ООО «ЮТГС» о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию оставлены ООО «Новый город» без удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по договору от 15.02.2008 № 22/02-08, а также по оплате поставленного товара по товарной накладной от 31.01.2009 № 6 ООО «Новый город» признало в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьями 49, 70, 138, абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ  признание иска (части иска) является самостоятельным основанием для его удовлетворения, поэтому 59 074 руб. 61 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворяя исковые требования в остальной части (в части задолженности в размере 3 326 278 руб. 92 коп.), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договоров поставки тепловой энергии (теплоснабжение) № 52/04-08, № 53/04-08, № 68/06-08, № 101/08-08, № 138/11-08 также предусмотрено, что в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора (31.12.2008) ни одной из сторон не подано заявление об отказе от продления срока действия договора, его действие продляется до окончания следующего календарного года (31 декабря).

Учитывая пункт 2 статьи 540 ГК РФ, а также пункт 7.2 договоров поставки тепловой энергии, суд первой инстанции верно указал, что договоры продолжали действовать в 2009 году на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров поставки тепловой энергии (теплоснабжение) № 52/04-08, № 53/04-08, № 68/06-08, № 101/08-08 потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового прибора учета, или при отсутствии (неисправности) - на основании расчетов согласно пункту 2.1 договоров, не позднее 60 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

По договору от 01.11.2008 № 138/11-08 потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового прибора учета, или при отсутствии (неисправности) - на основании расчетов согласно пункту 2.1 договоров, не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

Представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями, товарными накладными, счетами-фактурами, подтверждается, что истец в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 326 278 руб. 92 коп.

Кроме того, наличие задолженности в размере 440 176 руб. 39 коп. по договору № 52/04-08 подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.25);

в размере 621 775 руб. 80 коп. по договору № 53/04-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.1, л.д.69);

в размере 631 169 руб. 02 коп. по договору № 68/06-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.1, л.д.113);

в размере 686 342 руб. 29 коп. по договору № 101/08-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.2, л.д.4);

в размере 946 815 руб. 42 коп. по договору № 138/11-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.2, л.д.41).

Количество и стоимость полученной в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтвержден представленными истцом документами, то обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО «ЮТГС» о взыскании с ООО «Новый город» 3 326 278 руб. 92 коп. задолженности.

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что согласно реестру оплат, принятых банками (т.5, л.д.51-54), в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 на счет ООО «ЮТГС» поступило 1 979 658 руб. 80 коп. за предоставленную тепловую энергию, в связи с чем сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму этих платежей.

Как указывает ООО «Новый город», расчет осуществляют конечные потребители через банкоматы ОАО «Ханты-Мансийский банк» непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (договор об оказании услуг по приему платежей через банкоматы № 015-02/04-113 от 05.03.2009.- т.5 л.д. 55). Платежи поступают обезличенно, поэтому отсутствует возможность отследить период, за который физическое лицо произвело оплату.

По общему правилу, установленному статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Коль скоро ответчик оспаривает сумму основного долга со ссылкой на его оплату, именно он должен доказать, что оплата произведена непосредственно за период, за который взыскивается задолженность, учитывая, что отношения между сторонами носят длящийся характер.

Согласно условиям договора № 015-02/09-113 от 05.03.2009 об оказании услуг по   приему   платежей   через   банкоматы,   заключенного   между   ОАО   «Ханты-Мансийский банк» и ООО «ЮТГС» и ООО «Новый город», денежные средства, поступающие от населения за отопление и горячее водоснабжение, зачисляются на расчетный