Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А46-4932/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                          Дело №   А46-4932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6733/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 по делу №  А46-4932/2007 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по заявлению Крючека Андрея Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижнеомскцелинстрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Лапов А.Г. по доверенности от 14.05.2010,  удостоверение;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нижнеомскцелинстрой» Крючека А.В. – Денис И.И. доверенность от 13.10.2010, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеомскцелинстрой» (далее - ОАО «Нижнеомскцелинстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2007 по делу № А46-4932/2007 в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой», была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Винник Сергей Алексеевич. Решением арбитражного суда от 27.11.2007 по ОАО «Нижнеомскцелинстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винник С.А. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. за каждый месяц  исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 05.05.2009 Винник С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Крючек Андрей  Викторович.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой».

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой».

Крючек А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России  вознаграждения за период с 05.05.2009 по 23.03.2010 в сумме 106 129 руб. 02 коп. и почтовых расходов в сумме 4 393 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010 заявление Крючека А.В. удовлетворено. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Крючека А.В. взыскано 110 522 руб. 91 коп., в том числе: вознаграждение в сумме  196 129 руб. 02 коп., и судебные расходы в сумме 4 393 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 25.06.2010, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим Крючеком А.В. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и возмещения расходов самому управляющему за счет имущества должника.

Кроме того, ФНС России ссылается на то, что деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, осуществляемой на свой риск, соответственно он и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также податель жалобы ссылается на то, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Арбитражный управляющий Крючек А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов уполномоченного органа. Расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства подтверждены документально. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нижнеомскцелинстрой» не установлен.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Нижнеомскцелинстрой» Крючека А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270, 272 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, при разрешении спора в части судебных расходов за процедуру наблюдения, конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями данной редакции закона.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Крючеку А.В. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачено, расходы по осуществлению процедур банкротства  не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Крючева А.В.., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение за проведение конкурсного производства  за период с 05.05.2009 по 23.03.2010 в сумме 106 129 руб. 02 коп., и расходы, понесенные в период проведения конкурсного производства – 4 393 руб. 89 коп.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что вознаграждение конкурсному управляющему установлено 10 000 руб. ежемесячно (решение от 27.11.2007).  Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Крючеку А.В. подлежит выплате вознаграждение за период  конкурсного производства в размере  106 129 руб. 02 коп. за период с 05.05.2009 по 23.03.2010.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Не установлены факты отстранения Крючека А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижнеомскцелинстрой», поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Поскольку, Законом о банкротстве гарантирована выплата вознаграждения конкурсному управляющему за осуществления им своих полномочий, то Крючеку А.В. подлежит возмещению за счет средств ФНС России вознаграждение в размере 106 129 руб. 02 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено о возложении на ФНС России расходов,  понесенных за период проведения конкурсного производства в размере 4 393 руб. 89 коп. (почтовые расходы).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные Крючеком А.В. в период проведения процедуры банкротства в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными на сумме  4 393 руб. 89 коп..

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России.

Ссылка ФНС России на то, что у уполномоченного органа отсутствовали документы относительно расходования  денежных средств конкурсным управляющим должника Крючеком А.В., в связи с чем не имелось возможности  с ними и представить возражения, отклоняется как  несостоятельная.

При  рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего должника Крючека А.В. и завершении конкурсного производства, уполномоченный орган, в судебном заседании, прошедшем 20.04.2010, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью  представить мотивированные возражения относительно отчета о расходовании денежных средств.

Следовательно, в силу статьи 9 АПК РФ уполномоченный орган  несет последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выплате вознаграждения Крючеку А.В. за проведение конкурсного производства в силу статей 24, 26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал уполномоченному органу на то, что присутствующий на собрании кредитор должника от 03.03.2010 представитель ФНС России (99,67% голосов) проголосовал за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего, и за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что арбитражным управляющим не нарушена очередность погашения текущих обязательств должника, предусмотренная пунктом 3 статьи 134 Закона без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2010 года по делу № А46-4932/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова