Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А46-4932/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                          Дело №   А46-4932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6732/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 по делу №  А46-4932/2007 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Эксперт» о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижнеомскцелинстрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Лапов А.Г. по доверенности от 14.05.2010,  удостоверение № 641198;

от конкурсного управляющего ОАО «Нижнеомскцелинстрой» Крючека А.В. – Денис И.И. доверенность от 13.10.2010, паспорт;

от ООО «Оценочная фирма «Эксперт» - Исакова М.А. по доверенности от 22.03.2010 , сроком на 1 года, паспорт

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеомскцелинстрой» (далее - ОАО «Нижнеомскцелинстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2007 по делу № А46-4932/2007 в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой», была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Винник Сергей Алексеевич. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 27.11.2007 по ОАО «Нижнеомскцелинстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винник С.А. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. за каждый месяц  исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 05.05.2009 Винник С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Крючек А.В.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой».

Определением арбитражного суда от 27.04.2010 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Нижнеомскцелинстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Эксперт» (далее - ООО «ОФ «Эксперт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России задолженности по оплате услуг по проведению оценки имущества ОАО «Нижнеомскцелинстрой» в период проведения конкурсного производства в сумме 118 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010 заявление ООО «ОФ «Эксперт» удовлетворено. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «ОФ «Эксперт» взыскано 118 000 руб., составляющих плату за проведение оценочных работ по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нижнеомскцелинстрой».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 25.06.2010, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника, на цели, не связанные с конкурсным производством, не соответствуют требованиям добросовестности и разумности, а также не соответствуют интересам должника и кредиторов, так как привели к существенному увеличению внеочередных расходов. Поскольку, в период проведения конкурсного производства у организации имелись денежные средства в достаточном количестве для проведения процедуры банкротства, то  расходы на оценку в размере 118 000 руб. не подлежат взысканию с ФНС России.

ООО «ОФ «Эксперт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов уполномоченного органа. ООО «ОФ «Эксперт» не получало от должника в сроки, установленные договорами, оплату за свои услуги.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ООО «ОФ «Эксперт», арбитражного управляющего ОАО «Нижнеомскцелинстрой» Крючека А.В., возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270, 272 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ОФ «Эксперт» (исполнитель) и ОАО «Нижнеомскцелинстрой» (заказчик) были заключены следующие договоры на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки:

-договор №01/08 от 25.01.2008, стоимость услуг оценщика составляет 40 000 руб.,

-договор №09/09 от 22.01.2009, стоимость услуг оценщика составляет 24 000 руб.;

-договор №11/09 от 24.02.2009, стоимость услуг оценщика составляет 18 000 руб.;

-договор №23/09 от 08.06.2009, стоимость услуг оценщика составляет 16 000 руб.;

-договор №28/09 от 21.09.2009, стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб.;

-договор №29/09 от 21.09.2009, стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб.

Работы исполнителем выполнены, отчеты переданы заказчику, что подтверждается актами приемки.

Поскольку заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств у должника, ООО «ОФ «Эксперт» обратилось с заявлением  об отнесении расходов в размере 118 000 руб. на ФНС России.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные договора, по существу являются договорами о привлечении конкурсным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности и исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 59 (пункт 1) Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что в отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать следующее. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Суд первой инстанции правильно установил, что услуги в сумме 180 000 руб. не оплачены ООО «ОФ «Эксперт».

В связи с указанным, задолженность по оплате услуг оценщика, непогашенная за счет имущества должника, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что заключение спорных договоров по определению стоимости объектов должника не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. ФНС в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказала, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Уполномоченным органом не доказано, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Достаточных доказательств того, что у должника имелись денежные средства, за счет которых можно было оплатить услуги ООО «ОФ «Экспертиза» не нарушив очередность погашения текущих платежей, ФНС России не представлено. При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление ООО «ОФ «Эксперт» удовлетворено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2010 года по делу № А46-4932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова