Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А75-1233/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А75-1233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6513/2010) общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2010 года по делу №  А75-1233/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании 2 456 422 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», ООО «Северлесстрой» - представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (далее – ООО «Северлесстрой») 28.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее – ООО «ПГРЭ») о взыскании 1 647 040 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.04.2008 № 1256/08, договорной неустойки на день вынесения решения из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. По расчету истца за период с 28.04.2008 по 19.01.2010 неустойка составляет 809 382 руб.   

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2010 по делу №  А75-1233/2010 исковые требования ООО «Северлесстрой» удовлетворены. С ООО «ПГРЭ» в пользу ООО «Северлесстрой» взыскано 1 647 040 руб. задолженности, 160 000 руб. неустойки, 23 782 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Северлесстрой» из федерального бюджета возвращено 12 381 руб. 57 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

 Возражая против принятого судом решения, ООО «ПГРЭ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. ООО «ПГРЭ» указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на подписание договора об оказании транспортных услуг от 01.04.2008 № 1256/08 неуполномоченным лицом – директором филиала.

ООО «Северлесстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «ПГРЭ», ООО «Северлесстрой», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, исковое заявление – подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северлесстрой» (подрядчик) и ООО «ПГРЭ» (заказчик) подписан договор об оказании транспортных услуг от 01.04.2008  № 1256/08 (л.д. 10-13).

Пунктом 4.9 договора установлено, что стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении договора, дружественным путём. При недостижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия в течение 14 дней после возникновения основания для её предъявления. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля организации почтовой связи о принятии письма. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и ответить по существу (подтвердить согласие на полное или частичное удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в её удовлетворении) не позднее 10 дней с даты получения претензии.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела  истцом представлена претензия от 06.11.2008 (л.д. 22).

Однако из текста претензии следует, что она не относится к договору об оказании транспортных услуг от 01.04.2008  № 1256/08.

В претензии указано на наличие задолженности на сумму 1 077 736 руб. 01 коп. по договору № Ю 299 от 26.10.2007, а также на неоплату договоров № 1106/08 от 09.01.2008 на сумму 1 768 500 руб., № 1111/08 от 01.02.2008 на сумму 1 461 694 руб., № 1112/08 от 01.02.2008 на сумму 1 981 180 руб., № 1257/08 от 02.04.2008 на сумму 1 555 000 руб.

Ссылки на договор об оказании транспортных услуг от 01.04.2008  № 1256/08 претензия не содержит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Основанное на договоре об оказании транспортных услуг от 01.04.2008 № 1256/08  требование ООО «Северлесстрой» о взыскании 1 647 040 руб. задолженности, а также договорной неустойки на день вынесения решения из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, не подлежат оценке доводы апелляционной жалобы о подписании договора об оказании транспортных услуг от 01.04.2008  № 1256/08 со стороны ООО «ПГРЭ» директором филиала № 1 Квак А.Е. с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью.

Обстоятельства о заключении договора лицом с превышением полномочий могут быть установлены лишь при рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев спор по существу при наличии оснований к оставлению иска без рассмотрения, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции  принятое по делу решение отменяет и оставляет иск ООО «ПГРЭ» без рассмотрения. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Поскольку при подаче апелляционной жалобы  ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Северлесстрой» при подаче иска подлежит возвращению  ему из федерального бюджета (статья 110 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 23 782 руб. 11 коп. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины ООО «Северлесстрой» представило платежное поручение № 85 от 20.11.2009 на сумму 16 888 руб. 68 коп. и платежное поручение № 86 от 20.11.2009 на сумму 19 275 руб. (всего – на сумму 36 163 руб. 68 коп.). Определением суда от 01.03.2010 удовлетворено ходатайство ООО «Северлесстрой» о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины, при этом сумма зачтённой государственной пошлины не указана.

Поскольку в рамках настоящего дела государственная пошлина подлежала уплате в размере 23 782 руб. 11 коп., у суда апелляционной инстанции не имеется оснований возвращать государственную пошлину в большем размере. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным учесть из подлежащей возвращению истцу государственной пошлины 2000руб. государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца за рассмотрение апелляционной жалобы. В результате истцу следует к возврату 21 782 руб. 11 коп.  государственной пошлины (23 782, 11- 2 000,0).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2010 года по делу №  А75-1233/2010 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» из федерального бюджета 19 275 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 86 от 20.11.2009, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 85 от 20.11.2009 возвратить частично – на сумму 2507 руб. 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич