Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А81-6911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-6911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5299/2010) открытого акционерного общества «Нефтяная компания  «Мангазея» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2010 года по делу №  А81-6911/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергия» к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания  «Мангазея» о взыскании задолженности в размере 2 858 539 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Нефтяная компания  «Мангазея» – представитель не явился, извещено; 

от Муниципального унитарного предприятия «Энергия» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (далее – МУП «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания  «Мангазея» (далее – ОАО «НК «Мангазея», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 2 858 539 руб. 57 коп., из которых 615 323 руб. 60 коп. - по поставке тепловой энергии, 1 653 руб. 48 коп. – по поставке водоснабжения и 2 241 562 руб. 49 коп. – по поставке электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09.04.2010 по делу № А81-6911/2009 с ОАО «НК «Мангазея» в пользу МУП «Энергия» взыскано 2 828 539 руб. 57 коп. - долг по оплате коммунальных услуг,  из которых 615 323 руб. 60 коп. - по поставке тепловой энергии, 1 653 руб. 48 коп. – по поставке водоснабжения и 2 241 562 руб. 49 коп. – по поставке электроснабжения, а также 25 792 руб. 70 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Всего взыскано 2 884 332 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с  решением суда, ОАО «НК «Мангазея» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно данным бухгалтерского учета ОАО «НК «Мангазея» сумма долга по коммунальным платежам за данный период времени составляет 2 829 313 руб. 57коп., из которых за услуги по электроснабжению - 2 234 169 руб. 48 коп., по теплоснабжению -  593 594 руб. 50 коп., по водоснабжению - 1 549 руб. 59 коп.

Отмечает наличие арифметической ошибки в решении суда первой инстанции.

От МУП «Энергия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истце просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований доля его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу было достигнуто соглашение об оказании коммунальных услуг по поставке энергоресурсов.

В период с сентября 2007 года по 29.08.2009 года истцом ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжения и электроснабжения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями в  отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 7-68).

В соответствии с выполненной поставкой истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры: по теплоснабжению за период с сентября 2007 года по 17.06.2008 года на общую сумму 615 323 руб. 60 коп.; по водоснабжению за период с сентября 2007 года по 29.08.2008 года на общую сумму 1 653 руб. 48 коп.; по электроснабжению за период с декабря 2007 года по 29.08.2008 года на общую сумму 2 241 562 руб. 49 коп. Всего на общую сумму 2 858 539 руб. 57 коп.

Обязанности по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком исполнены не были, в результате чего у ОАО «НК «Мангазея» перед истцом по состоянию на 15.11.2009 года образовалась задолженность в размере 2 858 539 руб. 57 коп.

15.11.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 19.11.2009 вх. № 201.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из вышеуказанных действий сторон, суд считает, что между сторонами по делу возникли фактические договорные отношения. Так как, условия своих отношений стороны не определили, не заключив договор в письменной форме, то данные взаимоотношения должны регулироваться параграфом 6 главы 30 ГК РФ ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не заявлено возражений по существу спора, подтверждение уплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ОАО «НК «Мангазея» 2 858 539 руб. 57 коп. основанного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе карточки счета 60 за период с 01.09.2007 по 31.12.2009, с 01.12.2007 по 29.08.2009, с 01.09.2007 по 31.12.2009, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ОАО «НК «Мангазея» при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату ОАО «НК «Мангазея».

Довод ответчика о наличии в решении суда первой инстанции арифметической ошибки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не может являться основанием для обжалования судебного акта.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «НК «Мангазея», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2010 года по делу № А81-6911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева