Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-4981/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А70-4981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6390/2010) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» (далее – ООО «Совхоз «Прогресс»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу № А70-4981/2010 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ООО «Совхоз «Прогресс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее – Управление Росприроднадзора по Тюменской области; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 № 8н,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Совхоз «Прогресс» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Управления Росприроднадзора по Тюменской области – Рогановой Н.А. по доверенности от 17.09.2010 № 02-1990 (удостоверение № 10 выдано 26.08.2010),

установил:

ООО «Совхоз «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзра по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.02.2010 № 8н, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

ООО «Совхоз «Прогресс», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление Общества удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что он пользуется недрами на законном основании по выданной лицензии.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Росприроднадзора по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв административного органа, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.12.2009 в адрес заинтересованного лица поступило информационное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области от 02.12.2009 № 04-38/01/05787, из содержания которого следует, что ООО «Совхоз «Прогресс» осуществляет водопользование без лицензии (т. 2 л.д. 24).

При проведении проверки по данному факту Управлением Росприроднадзора по Тюменской области было установлено, что заявитель осуществляет добычу пресных подземных вод при помощи эксплуатации трех действующих скважин, из шести, для производственных нужд, а именно: для поения птицы (цыплята бройлера), обработки мяса птицы готовой продукции и как питьевую воду для приготовления пищи в столовой Общества, на участке недр, расположенном в п. Омутинский Тюменской области, на территории производственной зоны заявителя, без лицензии на право пользования недрами.

В связи с этим 02.02.2010 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 15н по статье 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.02.2010 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 8н о назначении административного наказания, которым ООО «Совхоз «Прогресс» было признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

30.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1).

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Обществу вменяется в вину использование (добыча) пресных подземных вод при помощи эксплуатации трех действующих скважин для производственных нужд, а именно: для поения птицы (цыплята бройлера), обработки мяса птицы готовой продукции и как питьевой воды для приготовления пищи в столовой Общества, на участке недр, расположенном в п. Омутинский Тюменской области, на территории производственной зоны заявителя.

Факт пользования недрами Обществом не отрицается.

Однако лицензия на право пользования недрами Обществу не выдавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Совхоз «Прогресс» события административного правонарушения ответственность за нарушение которого установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество, со ссылкой на лицензию серии ТЮМ №00036, выданной совхозу «Прогресс» в 1994 году на право добычи подземной пресной воды на территории совхоза «Прогресс» Омутинского района Тюменской области, сроком действия - до 01.04.2014 (т. 1 л.д.9-10, 52-66), указывает на то, что пользуется участком недр на законном основании.

Заявитель утверждает, что является правопреемником совхоза «Прогресс» в отношении права пользования недрами в соответствии с вышеупомянутой лицензией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на дату выдачи лицензии совхоз «Прогресс» входил в состав ОАО «Ноябрьскнефтегаз» в качестве структурного подразделения указанного юридического лица согласно приказу КУГИ ЯНАО № 165 от 21.12.1993.

01.07.1994 генеральным директором ОАО «Ноябрьскнефтегаз» было утверждено положение о совхозе «Прогресс» - структурном подразделении (единице) АООТ «Ноябрьскнефтегаз».

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Согласно пункту 2.1 положения совхоз «Прогресс» не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность ОАО «Ноябрьскнефтегаз» (лицензия была выдана совхозу «Прогресс»).

В дальнейшем, согласно приказу и.о. генерального директора ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 09.06.1998 № 355 сельскохозяйственное структурное подразделение совхоз «Прогресс» было упразднено, его правопреемником по всем правам и обязанностям, вытекающим из хозяйственной деятельности, является ОАО «Ноябрьскнефтегаз» (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, правопреемником совхоза «Прогресс» по всем правам и обязанностям, вытекающим из хозяйственной деятельности, является ОАО «Ноябрьскнефтегаз».

Согласно решению совета директоров от 15.01.1998 (протокол № 10) ОАО «Ноябрьскнефтегаз» учредило дочерние общества, в том числе ООО «Совхоз «Прогресс» с местом нахождения в п. Омутинский, доля учредителя ОАО «Ноябрьскнефтегаз» в уставном капитале ООО «Совхоз «Прогресс» составляет 100 %.

Тем же решением совета директоров ОАО «Ноябрьскнефтегаз» был утвержден устав ООО «Совхоз «Прогресс».

Приказом администрации Омутинского района от 26.02.1998 № 36-п ООО «Совхоз «Прогресс» было зарегистрировано (т. 1 л.д. 84).

С этой даты ООО «Совхоз «Прогресс» обрело общую правоспособность как юридическое лицо.

26.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице (Обществе), зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1027291673707 (т. 1 л.д. 36, 44).

Данные сведения отражены в пункте 1.2 новой редакции устава Общества (том 1 л.д. 12).

Таким образом, заявитель является юридическим лицом, созданным в 2002 году.

Довод подателя жалобы о том, что с 1992 по настоящее время ООО «Совхоз «Прогресс» оставался и остается юридическим лицом, а также осуществляет использование подземных вод в соответствии с законом на основании полученной лицензии, в силу изложенного выше, расценивается судом апелляционной инстанции как противоречащий регистрационным документам заявителя, имеющимся в материалах дела.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения вывода о правопреемстве ООО «Совхоз «Прогресс» в отношении прав и обязанностей совхоза «Прогресс», на имя которого была оформлена лицензия на право пользования недрами от 18.11.1994 серии ТЮМ N 00036 ВЭ со сроком действия до 01.04.2014, поскольку ООО «Совхоз «Прогресс» было создано путем его учреждения.

Документов, подтверждающих выделение ООО «Совхоз «Прогресс» из ОАО «Ноябрьскнефтегаз» материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Обществ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу № А70-4981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк