Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А75-734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2010 года

                                                     Дело №   А75-734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6484/2010) общества с ограниченной ответственностью «Юграпромснаб» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу № А75-734/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромснаб» о взыскании 216 460 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юграпромснаб» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юграпромснаб» (далее – ООО «Юграпромснаб», общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда в сумме 216 460  рублей 93 копейки, в том числе страховые взносы - на страховую часть трудовой пенсии в сумме 143 718 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 63 807 рублей, а также пени, рассчитанные по требованию № 555 от 08.07.2009, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 781 рубль 56 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 935  рублей 22 копейки. Также заявитель просит взыскать пени, рассчитанные по требованию № 575 от 13.07.2009.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде первой инстанции уточнил требования, просил взыскать с ООО «Юграпромснаб» пени, рассчитанные по требованию от 13.07.2009 № 575,  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151 рубль 77 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67 рублей 38 копеек.

Уточненное заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу № А75-734/2010 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Юграпромснаб» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы недоимка по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 216 460  рублей 93 копейки, в том числе:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 143 718 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 63 807 рублей,

-пени, рассчитанные по требованию № 555 от 08.07.2009, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 781 рубль 56 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 935 рублей 22 копеек,

-пени, рассчитанные по требованию от 13.07.2009 № 575, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151 рубль 77 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67  рублей 38 копеек.

Этим же решением с ООО «Юграпромснаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 829  рублей 22 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юграпромснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать требование Управления № 555 от 08.07.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов недействительным.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о наличии задолженности перед Управлением обществу стало известно 27.01.2009, в связи с чем срок для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не должен превышать 27.03.2009. Однако требование Управлением было выставлено 08.07.2009 – с нарушением трехмесячного срока. В соответствии с декларацией и протоколом ведомости уплаты, задолженности за предыдущие периоды у общества не имелось, однако в расчете указана задолженность на страховую часть пенсии в сумме 171 537 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 54 847 рублей. Между тем в таблице расчета пеней, соответствующая задолженность отсутствует. Кроме того, податель жалобы полагает, что неправильно были начислены пени.

От ООО «Юграпромснаб» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От Управления письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ООО «Юграпромснаб» о рассмотрении жалобы без участия представителя судом апелляционной инстанции удовлетворено, апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

При проверке расчётов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и за 1 квартал 2009 года за ООО «Юграпромснаб» установлена задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд России.

ООО «Юграпромснаб» начислены страховые взносы:

-за 1 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 100 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 0 рублей, уплата составила на страховую часть трудовой пенсии сумму в размере 5 500 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14 700 рублей;

-за 2 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44 000 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 16 200 рублей, уплата страховых взносов не производилась;

-за 3 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44 274 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 15 880 рублей, уплаченная сумма страховых взносов составила на страховую часть трудовой пенсии 87 925 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 26 369 рублей;

- за 4 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 104 263 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 48 967 рублей, уплата составила 0,00 рублей.

За период с 01.01.2008 по 08.07.2009 (реестр поступления платежей от страхователя) уплаченная сумма страховых взносов составила на страховую часть трудовой пенсии в сумме 101 025 рублей, в том числе 101 025 рублей за 2008 год, на накопительную часть трудовой пенсии 42 569 рублей, в том числе 42 569 рублей за 2008 год.

В соответствии с представленным расчётом по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года ООО «Юграпромснаб» начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 50 160 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25 329 рублей, уплата не производилась.

Вследствие неполной уплаты страховых взносов за 2008 год образовалась недоимка на страховую часть трудовой пенсии в сумме 93 612 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38 478 рублей.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) за период с 01.01.2008 по 08.07.2008 на неуплаченную сумму недоимки по страховым взносам начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии в размере 6781 рубль 56 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1935 рублей 22 копейки.

За 2009 год образовалась недоимка по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 50 106 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25 329 рублей, на которую также начислены пени за период с 01.01.2009 по 13.07.2009 на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151  рубль 77 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67  рублей 38 копеек.

Общая сумма недоимки за 2008 год и за 1 квартал 2009 года составила 216 460  рублей 93 копейки, в том числе страховые взносы: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 143 718 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 63 807 рублей; пени, рассчитанные по требованию № 555 от 08.07.2009, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6781  рубль 56 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1935 рублей 22 копейки; пени, рассчитанные по требованию от 13.07.2009 № 575, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151  рубль 77 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67  рублей 38 копеек.

Для добровольной уплаты недоимки в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением направлялись требования № 555 и № 575 с предложением в срок до 27.07.2009 и до 31.07.2009 соответственно уплатить указанные суммы задолженности по страховым взносам и пени.

В установленный срок требования ответчиком в полном объёме не исполнены.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ООО «Юграпромснаб» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, которое согласно статье 14 данного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пенями признаётся денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что на момент рассмотрения спора в суде обязанность по уплате страховых взносов за 2008 год и за 1 квартал 2009 года ООО «Юграпромснаб» не исполнена, требование заявителя в добровольном порядке не удовлетворено. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты страховых взносов и пени, с ООО «Юграпромснаб» подлежит взысканию в судебном порядке недоимка по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 216 460 рублей 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ООО «Юграпромснаб» перед Управлением по оплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в общей указанной сумме. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1061 от 16.12.2009 юридическим адресом ООО «Юграпромснаб» является г. Когалым, ул. Фестивальная, 27/1.

ООО «Юграпромснаб» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения искового заявления: заявление с приложением соответствующих документов направлялось обществу 21.07.2009 (почтовая квитанция № 09151), определение о принятии заявления к производству суда от 18.01.2010 получено обществом 19.01.2010, что подтверждается штемпелем суда о выдачи судебного акта. Определение об отложении судебного разбирательства от 10.02.2010 направлялось обществу по указанному адресу (г. Когалым, ул. Фестивальная, 27/1), однако им не получено в связи с истечением срока хранения, что также является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.

При этом в определении от 18.01.2010 судом обществу предлагалось заявить возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, представить суду отзыв на заявление, в котором предлагалось сообщить о признании требований истца либо изложить возражения с представлением соответствующих доказательств.

Определением от 10.02.2010 обществу повторно предлагалось представить отзыв на заявление, высказав в нем свою позицию по существу заявленных требований с приложением соответствующих документов.

Однако несмотря на надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, оно не представило суду первой инстанции обоснованной позиции по заявленному иску, также не представило доказательств в подтверждение своей позиции.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее