Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2010 по делу n А46-3542/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А46-3542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Айвазян Э.М.,

рассматривает дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-6543/2010) открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу № А46-3542/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омскагрегат» о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» - Манько Николай Николаевич (паспорт, по доверенности  от 03.06.2010);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Рыбалкин Павел Павлович (паспорт, по доверенности № 46н/277 от 16.10.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омскагрегат» (далее – ОАО «АК» Омскагрегат», ответчик, податель жалобы) о понуждении открытого акционерного общества ОАО «АК» Омскагрегат» заключить с ОАО «МРСК Сибири» договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.337.10 от 09.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу № А46-3542/2010 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены. Суд обязал ОАО «АК» Омскагрегат» заключить с ОАО «МРСК Сибири» договор организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.337.10 от 09.02.2010. Этим же решением с ОАО «АК» Омскагрегат» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истец, являясь сетевой организацией, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг, в частности, продавцом электроэнергии ОАО «Омская энергосбытовая компания», обязана заключить договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, в частности с ОАО «АК» Омскагрегат». Учитывая, что заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязательно для обеих смежных сетевых организаций, к которым относятся стороны спора, суд первой инстанции признал требования обоснованным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «АК» Омскагрегат» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) ответчик указывает, что истец обратился в арбитражный суд при наличии заключенного между сторонами договора от 14.01.2008 № 05.50.11.08, требуя заключения аналогичного договора, не соответствующего требованиям пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в договоре от 09.02.2010 № 18.55.337.10 существенных условий.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АК» Омскагрегат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель ОАО «АК» Омскагрегат» также поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2008 между ОАО «АК «Омскэнерго» (в настоящее время - ОАО «МРСК Сибири») (по договору – заказчик) и ОАО «АК «Омскагрегат» - (по договору – исполнитель) заключен договор № 05.50.11.08 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО (далее – договор от 14.01.2008 № 05.50.11.08), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (том 1 л.д. 134-149).

Договор от 14.01.2008 № 05.50.11.08 подписан ОАО «АК «Омскагрегат» с протоколом разногласий от 25.01.2008.

Пунктом 7.1 договора от 14.01.2008 № 05.50.11.08 стороны предусмотрели, что, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2008 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008.

Пунктом 7.2 договора от 14.01.2008 № 05.50.11.08 стороны определили, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмом от 10.02.2010 № 15/34-16/869 ОАО «МРСК «Сибири» уведомило ОАО «АК «Омскагрегат» о необходимости заключения нового договора в связи с отсутствием в договоре от 14.01.2008 существенных условий, а именно: разбивки максимальной (заявленной) мощности по каждой точке поставки электроэнергии и актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

ОАО «АК «Омскагрегат» в письме от 12.02.2010 № 61/12, указывая на то, что предмет направленного проекта договора не соответствует требованиям действующего законодательства,  отказалось от заключения договора на условиях, предложенных истцом.

Истец указывая, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

В предъявленном иске ОАО «МРСК Сибири» просит обязать ОАО «АК «Омскагрегат» заключить с ОАО «МРСК Сибири» договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.337.10 от 09.02.2010.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), статьями 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые  права и законные интересы. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя понудить ответчика заключить договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО, ОАО «МРСК Сибири» как истец обязано доказать нарушение ответчиком прав, законных интересов истца, а также (применительно к предмету иска) факт уклонения ответчика от заключения договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел тот факт, что между сторонами уже существуют договорные отношения, и передача электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО осуществляется на основании договора от 14.01.2008 № 05.50.11.08.

Указанный договор с приложениями к нему имеется в материалах настоящего арбитражного дела (том 1 л.д. 134-149, том 2 л.д.1-49).

Как следует из договора от 14.01.2008 № 05.50.11.08. (поименованного в тексте как договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО), он заключен ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «АК «Омскагрегат» в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2008.

В предусмотренный пунктом 7.2 договора срок (не менее чем за один месяц) до 31.12.2008 – даты окончания срока действия договора ОАО «МРСК Сибири» не направило уведомления  ответчику о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора. Соответственно, действие договора № 05.50.11.08 от 14.01.2008 пролонгировано на следующий календарный год – 2009 год на тех же условиях. В срок не менее чем за один месяц до 31.12.2009 такое уведомление истцом ответчику  также не направлялось, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.2 договора его действие является продленным на 2010 год.  Факт ненаправления в адрес ответчика в месячный срок до окончания действия договора (31.12.2008, 31.12.2009) уведомлений о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора ОАО «МРСК Сибири» не отрицает.

Возражения ответчика против иска в связи с наличием между сторонами действующего на 2010 год договора от 14.01.2008 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО истец аргументировано не оспаривал.   

Обстоятельствами о том, что договор № 05.50.11.08 от 14.01.2008 является незаключенным или о том, что этот договор заключен, но прекратил действие, ОАО «МРСК Сибири» в исковом заявлении своё требование об обязании ответчика заключить новый договор не обосновывало. В исковом заявлении истец не упоминал о договоре № 05.50.11.08 от 14.01.2008.

Однако в возражениях на отзыв истец упоминает договор № 05.50.11.08 от 14.01.2008 и более того, ссылается на приложение к нему – регламент взаимодействия ОАО «МРСК Сибири» со смежными сетевыми организациями при осуществлении технологического присоединения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании устно пояснил, что предыдущий договор от 14.01.2008 их не устраивает по причине отсутствия заявленной мощности и пропускной способности.

Однако конкретных обстоятельств в обоснование такой позиции истец суду первой инстанции не привёл и доказательств не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав условия договора № 05.50.11.08 от 14.01.2008, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о том, что договор № 18.55.11.08 от 14.01.2008 не содержит существенных условий.

Обстоятельства о наличии между сторонами заключенного договора №18.55.21.08 от 14.01.2008 и о надлежащем исполнении ОАО «АК «Омскагрегат» обязанностей по этому договору сторонами не оспаривается.

В настоящее время договор № 18.55.11.08 от 14.01.2008 (с протоколом согласования разногласий от 25.01.2008) является заключенным, предмет договора определен в пункте 2.1, согласно которому, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства), а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку отношения между сторонами по передаче