Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А46-6326/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2010 года

Дело № А46-6326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7054/2010) закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46-6326/2010 (судья Глазков О.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация г.Омска

об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» – Камнева А.А. по доверенности от 27.05.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Зинякова А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 342 сроком действия до 31.12.2010;

от Правительства Омской области – Фетисов В.В. (удостоверение № 725 выдано 11.12.2009) по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-517/01 сроком действия 3 года;

от Администрации города Омска – Окишев К.В. (удостоверение № 0101/10 действительно до 15.04.2015) по доверенности от 31.03.2010 № 02-24/1662 сроком действия 1 год;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 07.07.2010 по делу № А46-6326/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» (далее по тексту – ЗАО «АК «Промметаллозащита», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, площадью 4605 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, дом 4, путем обязания Управление Росреестра по Омской области внести с 01.01.2009 в государственный кадастр недвижимости кадастровую (далее по тексту – ГКН) стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 в размере 20 434 963 руб. 80 коп., определенную в соответствии с его фактическим использованием на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м земли во 5 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:11 01 10 в размере 4437 руб. 56 коп., утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в ГКН на основании правоустанавливающих документов на земельный участок. В данном случае разрешенное использование (7 вид) земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, принадлежащего на праве собственности Обществу, установлено в соответствии с содержанием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. При этом иных документов, безусловно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) либо 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) видам разрешенного использования, Обществом в материалы дела представлено не было. Ссылка ЗАО «АК «ПМЗ» на технические паспорта здания, как на доказательство того, что принадлежащий ему земельный участок должен быть отнесен к 5 (9) виду разрешенного использования, судом не принята, поскольку данный документ не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на следующее.

Исходя из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в состав перечня видов разрешенного использования не входят «общественно-деловые цели», поскольку это не вид разрешенного использования, а цель предоставления земельного участка, указывающая на общественно-деловую направленность, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Податель апелляционной жалобы считает, что из имеющих в материалах дела документов, подтверждающих его право на земельный участок, следует, что земельный участок не может быть определен в соответствии с 7 видом разрешенного использования.

Общество считает необоснованным вывод суда о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к несоответствию сведений, содержащихся в ГКН и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН. По мнению Общества, основополагающими являются именно те сведения, которые содержатся в ГКН, а не в нормативном правовом акте.

Правительство Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Управление Росреестра по Омской области, Администрация г.Омска, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту – ФГУП «ФКЦ «Земля») отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП «ФКЦ «Земля», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Управления Росреестра по Омской области, Правительства Омской области, Администрации г.Омска пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления Росреестра по Омской области, Правительства Омской области, Администрации г.Омска, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Правительства Омской области, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «АК «ПМЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, площадью 4605 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, дом 4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 76-90 от 18.05.2004, свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 603224, выданным 30.06.2004 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен Отчет № 05-09/02, в котором содержатся, в том числе, значения факторов стоимости земельных участков по 7 виду разрешенного использования, включая земельный участок 55:36:11 01 10:64, принадлежащий Обществу, кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 59 039 139 руб. 30 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписки из ГКН от 12.04.2010 № 5536/210/10-2147 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 составляет 59 039 139 руб. 30 коп., разрешенное использование – для общественно-деловых целей.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 была допущена ошибка в связи с применением среднего удельного показателя 1 кв.м кадастровой стоимости земли по 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), тогда как на спорном земельном участке расположены здание технического обслуживания машин и складские помещения, которые, по мнению истца, являются объектами, относящимися к 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и (или) 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) видам разрешенного использования, а следовательно кадастровая стоимость земельного участка 55:36:11 01 10:64, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, рассчитанная в соответствии с 7 видом разрешенного использования, является кадастровой ошибкой, ЗАО «АК «Промметаллозащита» обратилось в арбитражный суд с требованием об исправлении этой кадастровой ошибки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее по тексту – Правила № 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил № 316).

Общество полагает, что в ГКН имеется кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что при ее определении был использован неверный вид разрешенного использования земельного участка.

Статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Часть 4 рассматриваемой статьи предусматривает,