Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А70-3854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6453/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2010 года по делу № А70-3854/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» о взыскании 1 323 901 руб. 65 коп. задолженности и пени по договору на оказание консультационных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирь Трейлер» – представитель не явился,

от ООО «РАСТАМ-Право» – представитель Курочкина О.Г. по доверенности № 325  от 15.09.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» (далее – ООО «РАСТАМ-Право») 14.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» (далее – ООО «Сибирь Трейлер») о взыскании 1 271 214 руб. основного долга по договору № 176/1-К/14 на оказание консультационных услуг от 11.06.2007 и 52 687 руб. 65 коп. пени, начисленной на основании пункта 8.2 договора в связи с просрочкой оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу № А70-3854/2010 исковые требования ООО «РАСТАМ–Право» удовлетворены частично. С ООО «Сибирь Трейлер» в пользу ООО «РАСТАМ–Право» взыскано 626 874 руб. 65 коп., в том числе 589 646 руб. основного долга, 37 227 руб. 65 коп. неустойки,  12 424 руб. 32 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибирь Трейлер» в апелляционной жалобе просит его изменить в части произведенного взыскания долга и пени, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность взыскания с ответчика долга и   пени. При этом ответчик указывает на неправильное оформление истцом счета-фактуры №137 от 25.12.2007 (неправильно указан ИНН ответчика), непредставление ответчику надлежаще оформленного счета-фактуры №137 от 25.12.2007 и, соответственно, ненаступление обязанности ответчика по оплате.

ООО «РАСТАМ-Право» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибирь Трейлер», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного решения в обжалуемой части не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность  и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО «Сибирь Трейлер» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Право» (исполнитель) заключен договор №176/1-К/14 от 11.06.2007 на оказание консультационных услуг, согласно которому и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) исполнитель обязался оказывать консультационные услуги по юридическим вопросам корпоративного и налогового права, гражданско-правовых отношений. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 39-44 т.1).

В соответствии с разделом 5 договора оплата за оказанные услуги производится в размере, сроки и порядке, установленном в соглашении о договорной цене (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из соглашения о договорной цене, подписанного сторонами, стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с фактически затраченным временем (в часах) и ценой одного часа работы исполнителя (почасовой ставкой) в размере 1 900 руб., кроме того, НДС в сумме 342 руб. После оказания заказчику услуг по окончании каждого календарного года в пределах действия договора исполнитель направляет заказчику отчет по оказанным услугам, подписанные акты сдачи-приемки и счета-фактуры. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, направляет один экземпляр исполнителю и оплачивает оказанные услуги на основании счета-фактуры исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения, но не позднее 31 декабря текущего года. В случае пропуска заказчиком указанного срока акт считается принятым и подписанным (л.д. 45 т.1).

Согласно пункту 8.2 договора при нарушении заказчиком условий оплаты (отсутствие оплаты, нарушение заказчиком сроков оплаты) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 589 646 руб. (с НДС), что подтверждается представленными в дело доказательствами: подписанным сторонами  актом приема-передачи от 25.12.2007, выставленным для оплаты счетом-фактурой №137 от 25.12.2007 на сумму 589 646 руб. (л.д.46,47 т.1).

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2008 (л.д. 59-60).

В ответ на претензию ответчик письмом № 536 от 30.09.2009 указал, что согласно договору № 176/1-К/14 от 11.06.2007 за ним числится задолженность в размере 589 646 руб., которую ответчик сможет погасить после улучшения своего финансового состояния (л.д.79 т.1).

Однако задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В части  взыскания долга по оплате услуг в размере  589 646 руб. и начисленной в связи с просрочкой оплаты  неустойки в сумме 37 227 руб. 65 коп. за период с 31.12.2007 по 25.01.2010 суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Решение суда о взыскании указанных долга и неустойки соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основано на правильном применении к спору норм материального права, регулирующих спорное правоотношение (статьи 779, 781 ГК РФ), а также общих положений об обязательствах (статьи 309, 310, 312, 314 ГК РФ). Судом также обоснованно учтено признание ответчиком  факта оказания ему истцом услуг, принятых по акту приема-передачи от 25.12.2007 (отзыв на исковое заявление на л.д.99-100 т.1), а также подтверждение имеющейся задолженности в указанном выше размере в акте сверки взаиморасчетов, подписанном сторонами и представленным в дело самим ответчиком (л.д.105 т.1).

Изложенные в апелляционной жалобе  возражения ответчика  об отсутствии у него обязанности по оплате в связи с ненадлежащим оформлением счета-фактуры №137 от 25.12.2007 приводились им также в суде первой инстанции, и  указанные возражения получили правильную оценку в решении суда.

Факт оказания услуг , их стоимость а также принятие ответчиком оказанных  услуг подтверждается актом от 25.12.2007, что создаёт обязанность по оплате услуг.  До предъявления к нему иска о взыскании долга по оплате ответчик не выдвигал истцу возражений, связанных с неправильным оформлением  полученного от истца счета-фактуры №137, не обращался к истцу за исправлением  в счете-фактуре неправильно указанного ИНН ответчика. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не подтвердил обстоятельство о том, что наличие ошибочно указанного в счете-фактуре ИНН воспрепятствовало ему в установленные сроки оплатить оказанные услуги. Напротив, из ответа на претензию следует, что сам ответчик, подтверждая наличие задолженности, связывал неисполнение им обязательства по оплате со своим финансовым состоянием, а не с недостатками счета-фактуры.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу № А70-3854/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич