Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А70-452/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2010 года

                                                              Дело № А70-452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2010) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу № А70-452/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» к обществу с ограниченной ответственностью  «Завод ЖБИ» о взыскании задолженности в размере 2 306 300 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (далее – ООО «ДСК «Век», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (далее – ООО «Завод ЖБИ», ответчик) о взыскании 3 306 300 руб. задолженности по договору подряда № 1-09 от 25.02.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу № А70-452/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Завод ЖБИ» в пользу ООО «ДСК «Век» взыскано 3 306 300 руб. основного долга, 28 575 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Завод ЖБИ» указывает, что суд пришёл к ошибочному выводу о том, что поскольку сторонами не согласовано наименование и количество поставляемого товара, условие оплаты проектных работ путём поставки материалов можно признать незаключённым.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДСК «Век» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2009 между ООО «Завод ЖБИ» (заказчик) и ООО «ДСК «Век» (подрядчик) подписан договор № 1-09 на выполнение проектных работ (л.д. 8-11), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить проектные работы «Корректировка рабочего проекта на строительство многоэтажного жилого дома ГП 6-3 (1,2,3,4,5,6) в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора № 1-09 от 25.02.2009 общая стоимость работ выполняемых по настоящему договору составляет 4 000 000 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после подписания акта приёма-сдачи полного объема выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Дополнительным соглашением от 25.02.2009 (л.д. 15) стороны внесли изменения в договор подряда № 1-09 от 25.20.2009, в том числе, касающиеся порядка оплаты выполненных работ. Стороны договорились исключить из договора пункты 2.3, 2.4, 2.5, устанавливающие сроки и размер подлежащих перечислению в счёт оплаты работ денежных средств. При этом пункт 2.6 договора подряда № 1-09 от 25.20.2009 изложили в следующей редакции: «Стороны договорились производить оплату выполненных работ в форме поставки строительных материалов по ценам, согласованным сторонами дополнительно в спецификациях для каждой отдельной партии поставки».

Сроки поставки, наименование и номенклатура строительных материалов, количество и условия поставки согласовываются в спецификации. Согласованная и подписанная сторонами каждая спецификация будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.7 договора подряда № 1-09 от 25.02.2009).

ООО «ДСК «Век» обязательства по договору подряда № 1-09 от 25.02.2009  исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № 12 от 29.06.2009 (л.д. 14).

В счёт оплаты выполненных истцом работ ответчик поставил ООО «ДСК «Век» строительные материалы на общую сумму 693 700 руб.

По расчёту ООО «ДСК «Век» задолженность ООО «Завод ЖБИ» по договору подряда № 1-09 от 25.02.2009 составляет 3 306 300 руб.

Претензию № 209 от 19.11.2009 (л.д. 16) с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «ДСК «Век» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К отношениям сторон по выполнению проектных работ, возникшим из договора подряда № 1-09 от 25.02.2009, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 711, 758 ГК РФ основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является, прежде всего, сдача результатов работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору № 1-09 от 25.02.2009, согласована сторонами в размере 4 000 000 руб. (пункт 2.1 договора, протокол соглашения о договорной цене, л.д. 8, 11).

При этом в договоре подряда № 1-09 от 25.02.2009 с учётом дополнительного соглашения от 25.02.2009 предусмотрено осуществление расчётов за выполненные работы путём поставки строительных материалов.

Факт выполнения истцом проектных работ на сумму 4 000 000 руб. и их принятие ответчиком без претензий и замечаний подтверждается представленным ООО «ДСК «Век» в обоснование исковых требований актом сдачи-приёмки выполненных работ № 12 от 29.06.2009 и не оспаривается ответчиком (л.д. 14), следовательно, у ООО «Завод ЖБИ» возникло денежное обязательство по оплате работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ.

Договором подряда № 1-09 от 25.02.2009 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009 не предусмотрены сроки оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом в силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт приемки-сдачи выполненных работ № 12 от 29.06.2009 на сумму 4 000 000 руб. ООО «Завод ЖБИ» подписало.

Следовательно, обязательство по оплате работ у ответчика возникло после приёмки выполненных истцом работ, оформленной подписанным сторонами актом.

Как указано выше, пунктом 2.6 договора подряда № 1-09 от 25.20.2009 предусмотрена  форма оплаты выполненных работ путём поставки строительных материалов.

Согласно пункту 2.7 договора подряда № 1-09 от 25.02.2009 сроки поставки, наименование и номенклатура строительных материалов, количество и условия поставки согласовываются в спецификации. Согласованная и подписанная сторонами каждая спецификация будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Условие договора о возможности расчёта за выполненные работы путём передачи строительных материалов является встречным обязательством ответчика по передаче товара, содержащим элементы поставки (купли-продажи).

Учитывая, что возможность осуществления расчётов за выполненные по договору подряда № 1-09 от 25.02.2009 работы путём поставки строительных материалов обусловлена составлением сторонами спецификации, содержащей существенные условия о товаре применительно к договору поставки, исходя из смысла статей 431, 432, 455 ГК РФ вывод суда первой инстанции о незаключённости договора в данной части является необоснованным.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного решения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ООО «Завод ЖБИ» в пользу ООО «ДСК «Век» 3 306 300 руб. задолженности по договору подряда № 1-09 от 25.02.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу № А70-452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина