Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А70-1948/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-1948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6210/2010) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Эскорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года по делу № А70-1948/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Эскорт»» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 82065 руб. 00 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Эскорт» – директор Большаков  С.В. (по паспорту),

от ООО «Росгосстрах» – представитель не  явился,

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Эскорт»» (далее – ООО ТЭК «Эскорт») 25.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» о взыскании 82 065 руб. 00 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании заявления ответчика о процессуальном правопреемстве от 10.03.2010 определением  суда от 22.03.2010 в порядке статьи 48 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») (л.д. 49-56).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу № А70-1948/2010 исковые требования ООО ТЭК «Эскорт»» удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ТЭК «Эскорт» взыскано 70 905 руб. страхового возмещения,  25 000 руб. судебных издержек, 2 836 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО ТЭК «Эскорт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ООО ТЭК «Эскорт» согласился с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло до внесения в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменений, касающихся расчёта ущерба с учётом износа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 в 13 час. 20 мин. на 9-м километре автодороги Нефтеюганск-Сургут на мосту через реку Юганская-Обь произошло столкновение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (государственный регистрационный знак Н 402 ТО 86), принадлежащего на праве собственности Тайдакову С.Ю. и под его управлением, с автомобилем ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72), принадлежащим ООО ТЭК «Эскорт», под управлением Халикова Р.Р. В результате ДТП автомобилю ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72) причинены механические повреждения (л.д. 11).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG   Тайдаковым С.Ю. ( определение инспектора ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Козлова Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2009 - л.д. 12).

На момент совершения ДТП ответственность владельца транспортного средства Тайдакова С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис (ВВВ № 0496694565 на срок с 25.07.2009 по 24.07.2010), что подтверждается материалами дела (л.д. 11,78) и не оспаривается ответчиком.

Стоимость ремонта автомобиля ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72) составляет 133 148 руб. 83 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 3НГ000381 от 22.01.2010, счетами – фактурами № 76 от 22.01.2010, № СЧФ0000136 от 22.01.2010, (л.д. 16-21).

Истец произвел ремонт автомобиля за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет лица, осуществлявшего ремонт автомобиля ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72), что подтверждается платежными поручениями № 12 от 20.01.2010, № 13 от 21.01.2010, № 26 от 03.02.2010, № 31 от 10.02.2010 (л.д. 24-27).

Наряду с этим была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чём составлено экспертное заключение № 2102507 от 08.01.2010. Согласно экспертному заключению, с учётом акта осмотра ТС от 28.12.2009 №2102507 и калькуляции стоимости ремонта ТС от 08.01.2010 №2102507, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72) составляет 70 905руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 37 935руб. (л.д.79-88).

ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 356 от 11.01.2010 перечислило на счёт ООО ТЭК «Эскорт» сумму 37 935 руб. (л.д. 14).

ООО ТЭК «Эскорт», ссылаясь на то, что причиненный  ему ущерб возмещен страховщиком лишь частично, и размер не возмещенного ущерба составляет 82 065 руб. (120 000,0 – 37 935,0),  предъявил иск  о взыскании  возмещения в указанном размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец согласился с размером стоимости ремонта, определенным в экспертном заключении.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что  требование о возмещении ущерба предъявлено истцом - ООО ТЭК «Эскорт» в порядке суброгации.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика 70 905руб. страхового возмещения, суд первой инстанции  в решении указал, что принимает во внимание названное выше экспертное заключение, а также сделал выводы, руководствуясь пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает ошибочным определение судом первой инстанции предъявленного иска как  субрагационного, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования к ответчику возмещения ущерба. 

Из искового заявления следует и  материалами дела подтверждается , что истец – ООО ТЭК «Эскорт»  является  потерпевшим, которому повреждением автомобиля причинён ущерб.  Иск предъявлен потерпевшим к  страховщику  причинителя вреда (Тайдакова С.Ю.), застраховавшему  гражданскую ответственность последнего как владельца транспортного средства.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000руб. ( статья 7 Закона об ОСАГО).

  В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая  (подпункт «б» пункта 2.1). К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 2.2).

Указанная редакция Закона об ОСАГО вступила в силу 01.03.2008 и действовала на момент ДТП (25.12.2009), в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 (в редакции Постановления Правительства РФ от29.02.2008 №131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении  страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ).

 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

  При толковании  указанных выше положений Закона об ОСАГО суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 №14462/09.

  В связи с этим суд  апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что  ДТП произошло до внесения в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменений, касающихся расчёта ущерба с учётом износа.

Из свидетельства о регистрации ТС - автомобиля ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72) следует, что год выпуска автомобиля – 2002г. (л.д.45).

Согласно экспертному заключению № 2102507 от 08.01.2010 и  прилагающихся к нему акта осмотра ТС от 28.12.2009 №2102507 и калькуляции стоимости ремонта ТС от 08.01.2010 №2102507, автомобиль ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72)  имеет пробег (на 08.01.2010) 177002км; износ автомобиля составляет 52%. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО FH12 460 (государственный регистрационный знак К 713 СВ 72) составляет 70 905руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 37 935руб. (л.д.79-88).

Таким образом, восстановительные расходы с учётом износа замененных частей составляют 37 935руб.

Поскольку ответчик - ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатил потерпевшему -  ООО ТЭК «Эскорт»  возмещение в указанной сумме (37 935 руб.), предъявленный иск о взыскании 82 065 руб. полностью не подлежит удовлетворению.

    Принимая решение о взыскании с ответчика 70 905руб., суд первой инстанции по существу не учёл произведенную ответчиком выплату, а также неправильно применил нормы материального права. В связи с чем суд апелляционной инстанции  изменяет решение по делу, полностью отказывая в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Судебные расходы  по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу №А70-1948/2010  изменить.  В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Эскорт» в пользу общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич