Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А81-418/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                          Дело №   А81-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5273/2010) открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010 по делу № А81-418/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» о взыскании 859 841 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Николаевича - представитель не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Николаевич (далее - ИП Андреев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (далее – ОАО «Севертрубопроводстрой», ответчик) о взыскании 859 841 руб. 14 коп., из которых 148 400 руб. 99 коп. основного долга по договору на автотранспортные услуги № СТПС-ИН Андреев-1-2008-04-04 от 07.04.2008, 771 440 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010 по делу № А81-418/2010 с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ИП Андреева В.Н. взыскано 71 096 руб. 99 коп. основного долга, 546 102 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ОАО «Севертрубопроводстрой» в  доход федерального бюджета взыскано 12 672 руб. 63 коп. государственной пошлины. С ИП Андреева В.Н. в доход федерального бюджета взыскано 2 425 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «Севертрубопроводстрой» в апелляционной жалобе просит его изменить.

Утверждает, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы не поступало, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2008 между ОАО «Севертрубопроводстрой» (заказчик) и ИП Андреевым В.Н. (исполнитель) заключен договор № СТПС-ИП Андреев-1-2008-04-04 на автотранспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить в оперативное подчинение заказчику согласно заявке заказчика автосамосвалы грузоподъемностью 20 т, полноприводные; тягачи-полуприцепы грузоподъемностью 20 т, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, счета-фактуры, реестров, товарно-транспортных накладных, путевых листов.

 В силу пункта 2.1. договора № СТПС-ИП Андреев-1-2008-04-04 от 07.04.2008 стоимость оказания услуг исполнителем по настоящему договору составляет:

-стоимость перевозки грунта, щебня - 8,5 руб. за 1 тн/км без НДС, со стоимостью ГСМ, без НДС;

-стоимость перевозки дорожных плит размером 6х2х0,14 м. 7,5 руб. за 1 тн/км без НДС, со стоимостью ГСМ, без НДС, загрузка плит на автомобиль – не менееи 4 штук, вес одной плиты – 4,2 тн.;

-стоимость перевозки торфа – 5 руб. за 1 тн/км без НДС, со стоимостью ГСМ без НДС. При пересчете объема грунта в тонны, считать объемный вес грунта 1,15 тн/куб. м.

-стоимость дизтоплива предоставляемого заказчиком исполнителю за отдельную плату по цене 25 440 руб. за 1 тн без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № СТПС-ИП Андреев-1-2008-04-04 от 07.04.2008 расчеты за оказанные услуги производятся в течение 30 календарных дней на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ, счета-фактуры, реестров, товарно-транспортных накладных, путевых листов.

Заказчиком предварительно оплачиваются исполнителю затраты на перебазировку транспортных средств на объект. Заказчик осуществляет промежуточный платеж исполнителю. За фактически перевезенный груз в размере 30 % от общего объема с подписанием первичной документации акта выполненных работ, реестров, счетов-фактур, путевых листов и товаротранспортных накладных (пункты 2.5, 2.6 договора № СТПС-ИП Андреев-1-2008-04-04 от 07.04.2008).

Свои обязательства по предоставлению автотранспортных услуг в период с апреля по сентябрь 2008 года истец исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за указанный период.

В свою очередь ответчиком были выставлены встречные счета за услуги проживания и приобретение дизельного топлива, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ и товарно-транспортными накладными. В результате задолженность по расчетам истца по договору составила 148 400 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы взысканной государственной пошлины по иску послужило поводом для подачи ООО «Межрегиональная Строительная компания» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 440 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.06.2008 по 05.06.2008 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %,  10,75%, 11;%, 12%, 13%, 12,5%, 11,5%,  105, 9,5%, 95 годовых, действовавших в период просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 4.1. договора № СТПС-ИП Андреев-1-2008-04-04 от 07.04.2008 ответственность сторон применяется в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 102 руб. 73 коп., начисленных за период с 28.08.2009 по 20.01.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму процентов.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленных к взысканию процентов не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы процентов над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемых процентов наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для возможности представления ответчиками мотивированного отзыва, возражений и ходатайств относительно заявленных исковых требований, в том числе об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует определение от 20.01.2010 по делу № А81-418/2010 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-2).

Однако, в суде первой инстанции ответчик, представивший ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, не представил.

Оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Севертрубопроводстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 31 марта 2010 года по делу № А81-418/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева