Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А70-4498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А70-4498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6403/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецкомлект» (далее – ООО «Спецкомплект»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-4498/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее – Организация; истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ООО «Спецкомплект»; ответчик),

об освобождении земельного участка и взыскании 16 575 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца − Свиридовой И.В. по доверенности от 11.01.2010 № 111, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом,

установил:

некоммерческая организация Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Спецкомплект», в котором просила:

- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеренбург – Тюмень до д. Подъем. 1 км., участок № 16, с кадастровым номером 72:17: 1907002:524, от строительных материалов и иного имущества и передать его истцу по акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 16 575 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-4498/2010 исковые требования Организации удовлетворены частично, а именно: суд обязал ответчика освободить вышеупомянутый земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 18.06.2008 № 38 не устанавливает его автоматическое пролонгирование, в связи с чем, названный договор прекратил свое действие 01.06.2009 и ответчик обязан вернуть истцу спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО «Спецкомплект» просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указал, что на момент рассмотрения исковых требований договор аренды земельного участка был действующим и у суда не было оснований для заключения вывода о возврате земельного участка истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.

Организация в письменном отзыве на апелляционную и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 38, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:524, площадь которого составляет 1 105 квадратных метров, для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18 июня 2008 года по 31 мая 2009 года (л.д. 8-12).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 18.06.2008 (л.д. 19).

16.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили адресное описание имущества, переданного в аренду (л.д. 17), согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 14-16, 18).

Арендная плата, определенная приложением № 2 к договору, составляет 631 руб. 69 коп. за период с 18.06.2008 по 31.05.2009, из расчета 0, 05 руб. за квадратных метр в месяц с учетом НДС (л.д. 13).

08.09.2008 платежным поручением № 433 от 05.09.2008, ответчик оплатил арендную плату в размере 11 959 руб. 88 коп. по 36 договорам аренды части земельного участка, заключенным между сторонами.

15.01.2009 истец принял решение об увеличении с 01.02.2009 размера арендной платы по договорам заключенным с ответчиком до 1, 5 руб. за квадратный метр (л.д. 20).

14.05.2009 актом взаимозачета № 00000022, истец в одностороннем порядке произвел с ответчиком взаимозачет на сумму 148 847 руб. 82 коп. (л.д. 21), в том числе по вышеуказанному договору в размере 6 685 руб. 25 коп. (л.д. 22-23).

В связи с односторонним увеличением размера арендной платы, истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 18.06.2008 по 31.03.2010 в размере 16 575 руб. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

09.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено выше, 18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 38, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:524, площадь которого составляет 1 105 квадратных метров, для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18 июня 2008 года по 31 мая 2009 года (л.д. 8-12).

Пунктом 6.1 договора аренды части земельного участка № 38 стороны установили, что настоящий договор автоматически не пролонгируется.

Таким образом, по условиям договора аренды части земельного участка № 38 после истечения срока действия договора спорный земельный участок подлежал освобождению.

Пунктом 3.1.6 договора аренды части земельного участка № 38 стороны определили, что арендатор имеет право не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора обратиться к арендодателю с преимущественным правом прологнировать настоящий договор.

Материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем, обязанность по освобождению и возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, освобожденный от строительных материалов и иного имущества, должен быть возвращен истцу.

Довод ответчика об отсутствии возражений со стороны истца о продлении договора аренды земельного участка не соответствует действительности. Так, в материалах дела имеется письмо истца от 08.06.2009 № 0506, которым Организация уведомляет ответчика об истечении срока действия договора и необходимости передать земельные участки по актам приема-передачи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Спецкомплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «Спецкомплект». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции и обратно в сумме 2 488 руб. 80 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на проезд к месту рассмотрения спора и обратно, расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 2 488 руб. 80 коп. на приобретение проездных документов.

В качестве доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, предпринимателем представлены: проездные документы Тюмень-Омск на сумму 859 руб. 90 коп., а также проездной документ Омск-Тюмень на сумму 1 635 руб. 90 коп.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие размер расходов на проезд к месту рассмотрения спора и обратно, фактически понесенных Организацией в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком в нарушение вышеперечисленных правовых норм не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов, требуемых истцом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-4498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» в пользу некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», судебные издержки в размере 2 488 руб. 80 коп. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк