Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А75-2954/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-2954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08 АП-5860/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-мансийскому автономному округу – Югры на решение Арбитражного суда  Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2010 по делу № А75-2954/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об обжаловании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – Тамбовцева О.Е. по доверенности № 03-1/10/05249 от 15.04.2010 сроком действия до года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Соротокин В.В. по доверенности доверенность от 24.08.2010 сроком действия до 17.02.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Сибконтакт» (далее – ОАО «БК «Сибконтакт», общество, Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспекция, налоговый орган) об обжаловании и отмене решения от 27.10.2009 № 4194 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2010 по делу № А75-2954/2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.04.2004 в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» обществу выдана лицензия на осуществление банковских операций №1915.

На основании данной лицензии Банк, в том числе в течение 2008 года предоставлял займы (заключал кредитные договоры).

С 20.11.2008 в соответствии с приказом Центрального банка РФ от 19.11.2008 №ОД-864 указанная лицензия отозвана у ОАО «КБ  «Сибконтакт».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры по делу № А75-8652/2008 от 19.01.2009 ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.08.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, в которой в разделе 9 «Операции, не подлежащие налогообложению» заявлена сумма льготы в размере 3 934 780 руб. Данная сумма была заявлена банком как полученная от предоставления кредитов (займов).

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года инспекцией установлен факт неправомерного занижения Банком налогооблагаемой базы на 3 934 780 руб.

Налоговый орган посчитал, что поскольку у Банка отозвана лицензия, он утратил право на пользование льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и не мог ее заявить за 2 квартал 2009 года.

Так как Банк в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года не имел права отражать сумму 3 934 780 руб. в графе «Операции, не подлежащие налогообложению», инспекцией в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» принято решение № 4194 от 27.10.2009 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 141 652 руб. 08 коп., ему начислены пени в размере 16 972 руб. 68 руб., а также предложено уплатить доначисленный НДС в размере 708 260 руб. 40 коп.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решение инспекции №4194 от 27.10.2009 оставил без изменения.

По таким основаниям ОАО «КБ «Сибконтакт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд первой инстанции спорное решение инспекции признал недействительным по тому основанию, что на момент совершения обществом банковских операций по выдаче займов, у него имелась соответствующая лицензия.

Суд указал, что общество получило спорную сумму в качестве заемных денежных средств по банковским операциям, соглашения по которым заключены до даты отзыва лицензии, операции по передаче которых не облагаются НДС, в связи с чем, вывод инспекции о том, что налогоплательщик допустил занижения налоговой базы, является неправильным. При этом, в качестве правового обоснования судом указано на пункт 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при изменении редакции пунктов 1 - 3 настоящей статьи (отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.

В апелляционной жалобе налоговый орган выводы суда первой инстанции оспаривает, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, Банк не вправе применять льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у него не имеется лицензии.

В части применения судом первой инстанции пункта 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция указала, что данная норма не подлежит применению к рассматриваемому делу, так как редакция пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации после заключения договоров банком не изменялась и данный пункт не имеет отношение к отзыву лицензии.

ОАО «КБ «Сибконтакт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда приняли участие представитель налогового органа, подержавший доводы в пользу отмены решения суда первой инстанции, и представитель Банка, возразивший против отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в числе которых реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1).

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе: размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет.

Пунктом 6 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорная сумма, заявленная Банком как льгота в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года по НДС, складывается от получения ОАО «КБ «Сибконтакт» денежных средств от лиц, с которыми у Банка ранее были заключены кредитные договоры (договоры займа, открытия кредитной линии). По существу данные денежные средства являются возвратом по кредитным договорам.

Таким образом, Банк как кредитная организация, после привлечения средств организаций и физических лиц, разместило данные денежные средства путем выдачи займов, чем совершило банковскую операцию (пункт 2 статьи 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Возврат Банку ранее размещенных денежных средств ни в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности», ни в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не является самостоятельной банковской операцией.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, доходы, отраженные в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года получены в результате банковских операций, соглашение сторон на осуществление которых, заключено Банком до даты отзыва лицензии.

Следовательно, судом первой инстанции правильно отмечено, что Банк не допустил занижение налогооблагаемой базы по НДС и у налогового органа не имелось правовых оснований для дополнительного начисления спорных суммы налога и пени по нему, а также привлечения к налоговой ответственности.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправомерно сделана ссылка на пункт 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции поддерживает. Однако, ошибочное указание судом первой инстанции названной нормы, не привело к принятию неверного судебного акта по существу, в связи с чем данный довод не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, как уже было указано, пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из процитированной нормы следует, что наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствия с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, в соответствии с нормами статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.

Ранее уже было указано, что общество предоставило займы и спорные денежные средства были получены Банком в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения НДС освобождены операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность на предоставление займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме не подлежит лицензированию, так как не входит в соответствующий перечень.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по предоставлению займов, поэтому наличие либо отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности не влияет на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, полученных в счет возврата ранее выданных займов (кредитов).

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2010 по делу № А75-2954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер