Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А70-2157/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-2157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4793/2010 общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2010 года по делу №  А70-2157/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о признании договора  на использовании места и телефонной канализации № 1279 от 01.04.2007 недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»- представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее – ООО «Регионсвязьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ», ответчик), в лице Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», о признании договора  на использовании места в телефонной канализации № 1279 от 01.04.2007 недействительным (ничтожным).

Исковые требования, со ссылками на статьи 166, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы истцом несоответствием оспариваемой им сделки требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  31.03.2010 по делу № А70-2157/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с  решением суда, ООО «Регионсвязьсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт наличия у него права собственности на линейно-кабельные сооружения связи, переданные ответчику по договору № 1279 от 01.04.2007, что в силу статьей 166, 168 ГК РФ влечет недействительность договора. Вывод суда о том, что линейно-кабельные сооружения связи принадлежат на праве собственности ОАО «Уралсвязьинформ», основан на свидетельствах о государственной регистрации права, которые не соответствуют требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как из них не возможно установить принадлежность ответчику именно тех участков телефонной канализации, которые были предметом договора № 1279 от 01.04.2007.

Считает, что спорный договор является незаключенным по причине несогласования сторонами его предмета, являющегося существенным условием для договора в силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ.

От ОАО «Уралсвязьинформ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований доля его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между сторонами ОАО «Уралсвязьинформ» (исполнитель) и ООО «Регионсвязьсервис» (заказчику) заключён договор № 1279 на использовании места в телефонной канализации, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование место в телефонной канализации общей протяжённостью 17,086 кн/км под прокладку забелей связи: 2ТПП 100х2х0,4, 2ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4, 2 МКС 12х4Х0,7, ВОК и осуществляет техническое обслуживание данной телефонной канализации, а заказчик принимает во временное пользование место в телефонной канализации, принадлежащей исполнителю, и оплачивает услуги исполнителя, в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-9).

Во исполнение данного договора №1279 от 01.04.2007 между сторонами подписан акт сдачи-приемки кабельной канализации и технической документации (л.д. 10).

Как полагает истец, названный договор в силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о его предмете, являющегося существенным условием для договора.

Кроме того, истец указывает, что договор № 1279 от 01.04.2007 является недействительным на основании статей 166, 168 ГК РФ в связи с недоказанностью наличия у ответчика права собственности на линейно-кабельные сооружения связи, переданные истцу по договору № 1279 от 01.04.2007, которые являются объектами недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Регионсвязьсервис» в суд с настоящим иском о признании договора  на использовании места в телефонной канализации № 1279 от 01.04.2007 недействительным (ничтожным).

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая доводы ответчика о незаключенности договора № 1279 от 01.04.2007 суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 договора № 1279 от 01.04.2007 ответчик за плату разрешает истцу разместить в своих кабельных канализациях, проложенных в оговоренных улицах в городе Тюмени, кабель определенной длины, принадлежащий ответчику.

Трассы прокладки индивидуализированы в передаточном акте (который является приложением к договору № 1279 от 10.04.2007) одновременно с заключением самого договора указанием на название улиц; количество разрешаемого к прокладке кабеля по каждой трассе также определено конкретным числом.

При отсутствии указания на иное предполагается, что ответчик, кА лицо, разрешающее размещение, вправе указать в каком месте трассы это размещение должно производиться.

Это подтверждается пунктом 2.2. договора № 1279 от 01.04.2007, согласно которому заказчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора предоставляет исполнителю информацию о назначении кабелей, трассе прокладки и их емкости.

Договор № 1279 от 01.04.2007 подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие замечаний, исполнен в момент подписания, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки кабельной канализации и технической документации. Таким образом, условие о предмете договора является согласованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт заключенности договора установлен  решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2010 по делу № А70-2228/2010 по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского филиала Тюменского территориального узла электросвязи к ООО «Регионсвязьсервис» о взыскании 536 416 руб. 14 коп. задолженности по договору № 1279 от 01.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая довод истца о недействительности договора № 1279 от 01.04.2007 по правилам статьи 209 ГК РФ суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанное норма предполагает предоставление защиты прав собственника в случае распоряжения его имуществом иным лицом в отсутствие волеизъявления собственника.

Между тем, истец не является собственником спорных кабельных канализаций, в связи с чем не усматривается в чем выразилось нарушение его права предоставлением разрешения на размещение в указанных объектах кабеля  ООО «Регионсвязьсервис».

При этом, по правилам статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь действительное, а не декларативное право.

Более того, суд апелляционной принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 72 НК 886861 от 30.05.2008, 72 НК 411629 от 05.02.2008, 72 НК 411286 от 10.04.2008, 72 НК 411258 от 22.04.2008 (л.д. 55-58), линейно-кабельные сооружения связи (телефонные канализации), расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Республики-эп9, ул. Дружбы-эп1, ул. Щербакова-эп3, ул. Республики-эп8, принадлежат на праве собственности ОАО «Уралсвязьинформ».

Ссылка истца на тот факт, что право собственности на указанный выше объекты было зарегистрировано лишь в 2008 году, в то время как договор был заключен 01.04.2007, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правомочий по распоряжению спорными линейно-кабельными сооружениями на момент заключения данного договора не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», в соответствии с пунктом 3 которого, право на линейно-кабельные сооружения связи подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2004.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права 72 НК 886861 от 30.05.08г., 72 НК 411629 от 05.02.08г., 72 НК 411286 от 10.04.08г., 72 НК 411258 от 22.04.08г. (л.д. 55-58), линейно-кабельные сооружения связи (телефонные канализации), расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Республики-эп9, ул. Дружбы-эп1, ул. Щербакова-эп3, ул. Республики-эп8, были созданы до 2004 года.

С учетом изложенного, отношения, связанные с владением указанными на объектами и подтверждение правомочий в отношении указанных объектов регулируется ранее действовавшим Федеральным законом от 16.02.1995 «О связи», согласно которому линейно-кабельные сооружения связи не рассматривались в качестве объектов недвижимого имущества, в связи с чем, государственная регистрации права собственности на такое имущество не требовалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на линейно-кабельное сооружение связи (телефонную канализацию) в момент заключения между сторонами оспариваемого истцом договора не влечёт недействительность оспариваемой истцом сделки по основаниям её ничтожности.

Более того, факт действительности договора № 1279 от 01.04.2007 по мотиву соответствия положениям статьи 209 ГК РФ установлен  решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2010 по делу № А70-2228/2010 по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского филиала Тюменского территориального узла электросвязи к ООО «Регионсвязьсервис» о взыскании 536 416 руб. 14 коп. задолженности по договору № 1279 от 01.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Регионсвязьсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2010 года по делу № А70-2157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева