Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А81-1868/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А81-1868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5832/2010) отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2010 по делу № А81-1868/2010 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества «Сибирский Строительный Центр»

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2010, вынесенного в связи с нарушением порядка оформления документов на право пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина Дерека Мехмета,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  городе Новый Уренгой – не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Сибирский Строительный Центр» – Керимов Р.Ф. (паспорт, доверенность № 31 от 01.07.2010 сроком действия на 1 год);

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирский Строительный Центр» (далее - ЗАО «СиСтройЦентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Управления ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой (далее - ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, миграционная служба, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2010, вынесенного в связи с нарушением порядка оформления документов на право пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина Дерека Мехмета.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2010 по делу № А81-1868/2010 требование ЗАО «СиСтройЦентр» удовлетворено.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание протокола и постановления по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в данных документах не указано, в чем конкретно выразилось нарушение установленного порядка оформления документов и в результате неисполнения обязанностей какого именно должностного лица (не установлены конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, в том числе из составленных в отношении заявителя процессуальных документов не следует, какие конкретно документы, сведения и в какие сроки Обществу следовало представить; не указано, какими нормативными правовыми актами предусмотрены подлежащие представлению документы).

При этом судом первой  инстанции установлено, что Обществом были приняты меры по получению разрешений на работу в отношении каждого иностранного работника, оформлению и получению виз иностранным работникам до истечения срока действия прежних виз, и к моменту составления административного протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности визы были получены.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено наличие существенных процессуальных нарушений, которые выразились в следующем: определение о возбуждении дела об административном правонарушении доведено до общества после вынесения протокола об административном правонарушении; в ходе проверки установлено 72 факта нарушения Обществом законодательства в области учета иностранных граждан, в отношении которых вынесено одно определение о возбуждении дела об административном правонарушении; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю ЗАО «СибСтройЦентр»; Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении.

ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы административный орган указал, что иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет сроком до 31.10.2009. «…по окончании визы, регистрации по месту пребывания и трудового договора, иностранный гражданин не покинул территорию Российской Федерации  в установленном законом порядке, о чем был составлен протокол…». В свою очередь, ЗАО «СибСтройЦентр»… обязана была предоставить документы необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания…, а также содействовать выезду иностранного работника … по истечении срока заключенного с ним трудового договора …, что заявителем сделано не было».

Миграционная служба считает, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, какие именно нормы права нарушены Обществом. Кроме того, как полагает податель апелляционной жалобы, заявитель на протяжении длительного времени привлекает иностранных граждан к труду, в связи с чем не имеется необходимости указания в протоколе, какие именно документы предлежат представлению и в какие сроки.

Также административный орган выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции о допущении существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того,  ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу высказало позицию, согласно которой рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как не связанной с экономической деятельностью.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СибСтройЦентр» заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «СибСтройЦентр» осуществляет строительную деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников.

03.07.2009 Обществом заключен трудовой договор № 71 с гражданином Турции Дерек Мехмет. Срок действия трудового договора определен окончанием срока действия разрешения на работу – 31.10.2009.

В результате проведения ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу внеплановой проверки филиала ЗАО «СибСтройЦентр» установлено, что Общество, являясь принимающей стороной иностранного гражданина в Российской Федерации не исполнило обязанности принимающей стороны по осуществлению миграционного учета.

По данному факту 10.12.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.01.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ЗАО «СибСтройЦентр» нарушен «…порядок регистрации иностранных граждан, оформления для них документов на их пребывания, проживания, передвижения, изменения места жительства в Российской Федерации и выезда за пределы Российской Федерации. А именно, в соответствии с пунктами 3, 5 части 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»– Работодатель или заказчик работ (услуг) пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), обязаны: … 4) предоставить документы необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания (как предписано пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»); 5) содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ЗАО «СибСтройЦентр» после окончания регистрации и трудового договора с гражданином Турции не предоставил документы необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой и (или) не обеспечил выезд иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора».

В протоколе по делу об административном правонарушении вышеназванные действия были квалифицированы миграционной службой по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2010 ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу  вынесено постановление, которым ЗАО «СибСтройЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «СибСтройЦентр» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

14.05.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 и пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения,