Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А70-65/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2010 года

                                                Дело №   А70-65/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6292/2010) закрытого акционерного общества «Мебико» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А70-65/2009 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Мебико» о взыскании судебных расходов понесенных в деле по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к закрытому акционерному обществу «Мебико», при участии третьего лица: Емельянова Вячеслава Михайловича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Мебико» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

 от Емельяновой Ирины Кирилловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Емельянова Вячеслава Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «МЕБИКО» (далее – ЗАО «МЕБИКО», ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о распределении судебных расходов, в частности, о взыскании с Емельяновой Ирины Кирилловны (далее – Емельянова И.К., истец) 500 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А70-65/2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А70-65/2009 заявление удовлетворено частично, с Емельяновой И.К. в пользу ЗАО «МЕБИКО» в возмещение судебных расходов взыскано 46 400 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «МЕБИКО» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что юридические услуги, оказанные ООО «Эллада», оплачены заявителем, помимо платежного поручения № 259 от 07.12.2009, простым векселем серии А № 1/05/2010 от 12.05.2010 на сумму 453 600 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2009 по делу № А70-65/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой И.К. к ЗАО «МЕБИКО» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО», оформленного протоколом № 8 от 24.05.2007, ввиду пропуска срока исковой давности.

10.02.2009 между ЗАО «Мебико» (заказчик) и ООО «Эллада» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, которые включают в себя представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, при необходимости в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу А70-65/2009.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 500 000 руб.

Сторонами данного договора согласовано, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение 5 (пяти) месяцев с момента подписания акта об оказанных услугах, но не позднее 10.07.2010.

11.01.2010 между ЗАО «Мебико» и ООО «Эллада» подписан акт приемки оказанных услуг по договору от 10.02.2009, согласно которому, доверитель (ЗАО «Мебико») обязуется выплатить вознаграждение в размере 500 000 руб, указанное в договоре возмездного оказания услуг, заключенном в городе Тюмени 10.02.2009.

ЗАО «Мебико» в качестве доказательства несения судебных расходов в размере 500 000 руб. представило в материалы дела платежное поручение № 259 от 7.12.2009 о перечислении обществу ООО «Эллада» 46 400 руб., в назначении платежа которого указано: «по счету б.н. от 7.12.2009 года за юридические услуги. НДС не облагается»; а также копию векселя № 1/05/2010 векселедателя ЗАО «Мебико» на выплату 453 600 руб. непосредственно «ООО «Эллада» или его приказу любому другому предприятию (лицу), со сроком платежа: 10.09.2010 (согласно акту приема-передачи векселя от 12.05.2010 основанием его передачи является договор возмездного оказания услуг от 10.02.2009).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ЗАО «МЕБИКО» о взыскании судебных издержек, принял во внимание доказанность несения расходов общества на оплату юридических услуг в связи с ведением настоящего дела в судах в сумме 46 400 руб., поскольку платежное поручение № 259 от 07.12.2009 совершено на основании счета от 07.12.2009, который выставлен на оплату аванса по договору оказания юридических услуг от 10.02.2009.

Факт оплаты оказанных услуг в остальной суме путем передачи векселя суд первой инстанции посчитал недоказанным, что послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Участие по делу № А70-65/2009 в заседаниях арбитражных судов трех инстанций 11.02.2009, 12.03.2009, 09.07.2009 в качестве представителя ответчика принимал Журавлев А.А. (доверенность от 23.12.2008), что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Количество судебных заседаний подтверждается материалами дела.

Оказание юридических услуг, в том числе, предполагает участие в судебных заседаниях от имени представляемого. Кроме того, из материалов дела усматривается, что часть процессуальных документов, таких как отзыв на исковое заявление, ходатайства подписаны от имени ЗАО «МЕБИКО» Емельяновым В.М., что не исключает возможность составления их в рамках оказания юридической помощи по договору от 10.02.2009, а часть – представителем ЗАО «МЕБИКО» Журавлевым А.А.

Таким образом, фактическое участие в деле в качестве представителя ЗАО «МЕБИКО» Журавлева А.А. и подписание ответчиком с ООО «Эллада» акта приемки оказанных услуг от 11.01.2010 подтверждает наличие у ответчика права требовать возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя, однако при этом необходимо доказать размер понесенных расходов.

Из материалов дела и обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции обоснованно исключил из состава подлежащих отнесению на истца расходы в сумме 453 600 руб., в подтверждение несения которых ответчиком представлен простой вексель серии А № 1/05/2010.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, перечень расходов, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо, чтобы их понесло лицо, участвующее в деле.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении передачи векселя № 1/05/2010 суд руководствуется тем, что векселедателем является само ЗАО «Мебико», а срок платежа по нему 10.09.2010.

Согласно части 1 статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вексель - документ, составленный по установленной законом форме и содержащий безусловное абстрактное денежное обязательство. Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Следовательно, из гражданско-правовой сущности векселя следует, что до наступления момента оплаты по нему ответчиком оказанные по договору от 10.02.2009 юридические услуги на сумму векселя фактически не оплачены, а расходы не понесены.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически выдача векселя означает предоставление отсрочки в оплате по договору от 10.09.2009.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ЗАО «МЕБИКО» не понесло судебных расходов в указанной сумме на оплату услуг по ведению настоящего дела в арбитражных судах, в связи с чем, данные издержки не могут быть отнесены на истца по настоящему делу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя – ООО «Эллада» по настоящему делу в размере 453 600 руб., доказанным является лишь размер взысканных обжалуемым определением судебных издержек – 46 400 руб.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не оплачивается.

В связи с чем, возврату из федерального бюджета заявителю подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2010 года по делу № А70-65/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МЕБИКО» (ОГРН 1027200823022) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 216 от 27.10.2009 и по квитанции кассы 29/174 от 29.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич