Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А46-4307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2010 года

                                                              Дело № А46-4307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4764/2010) открытого акционерного общества «Омскэлектросетьремонт» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу № А46-4307/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» к открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьремонт» о взыскании 65 416 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскэлектросетьремонт» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» – представителя Хохлова Ю.А. по доверенности от 17.08.2010 года сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» (далее – ООО «ТрансАгентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьремонт» (далее – ОАО «Омскэлектросетьремонт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 13.09.2009 в сумме 59 300 руб. 02 коп., за период с 16.09.2009 по 16.12.2009 в сумме 6 116 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу № А46-4307/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Омскэлектросетьремонт» в пользу ООО «ТрансАгентство» взыскано 65 416 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскэлектросетьремонт» ссылается на то, что судом не достаточно полно исследованы представленные доказательства.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТрансАгентство» и ОАО «Омскэлектросетьремонт» 11 апреля 2008 года был заключен договор № 25у/08 оказания автоуслуг (л.д. 18-20).

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 737 358 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки оказанных услуг, подписанными сторонами, и счетами-фактурами ( л.д. 24-47).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ТрансАгентство» в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 850 426 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 570 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанным обстоятельствам в рамках дела № А46-14798/2009 сторонами заключено мировое соглашение.

Определением суда от 28.09.2009 по делу № А46-14798/2009 указанное мировое соглашение утверждено на изложенных в нём условиях. Предметом мирового соглашения являлась оплата долга в размере 2 850 426 руб. 89 коп., в следующие сроки: в сумме 350 426 руб. 89 коп. - до 15.09.2009; в сумме 200 000 руб. - до 18.09.2009; в сумме 500 000 руб. - до 30.09.2009; в сумме 300 000 руб. - до 09.10.2009; в сумме 500 000 руб. - до 15.10.2009; в сумме 500 000 руб. - до 30.10.2009; в сумме 500 000 руб. - до 18.11.2009.

ОАО «Омскэлектросетьремонт» обязательства по мировому соглашению исполнило ненадлежащим образом, произвело оплату с нарушением установленных в мировом соглашении сроков, а именно: 17.09.2009 платёжным поручением № 499 в сумме 350 426 руб. 89 коп.; 18.09.2009 платёжным поручением № 520 в сумме 200 000 руб.; 07.10.2009 платёжным поручением № 789 в сумме 500 000 руб.; 20.10.2009 платёжным поручением № 997 в сумме 800 000 руб.; 06.11.2009 платёжным поручением № 225 в сумме 500 000 руб.; 17.12.2009 платёжным поручением № 878 в сумме 500 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании  6 116 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2009 по 16.12.2009.

Кроме того, поскольку истец, при первоначальном обращении в суд, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 30.06.2009 при расчёте процентов из суммы задолженности исключил налог на добавленную стоимость (далее НДС), при подачи настоящего иска им также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 13.09.2009, начисленных на часть задолженности ответчика по договору № 25у/08 от 11.04.2008, составляющую сумму НДС.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факты и периоды просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу № А46-14798/2009, со стороны ОАО «Омскэлектросетьремонт», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 16.12.2009 ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 16.12.2009 в размере 6 116 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансАгентство» при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 13.09.2009 исключил при их исчислении из суммы задолженности по договору № 25у/08 от 11.04.2008 налог на добавленную стоимость.

Однако публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ОАО «Омскэлектросетьремонт» к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «ТрансАгентство» по договору автоуслуг № 25у/08 от 11.04.2008. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «ТрансАгентство» не вступает.

Отраженная в пункте 10 информационного письма № 9 от 10.12.1996 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику «по оплате», когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату стоимости услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 13.09.2009 ответчиком не представлен.

Повторно проверив расчёт процентов за период с 18.07.2008 по 13.09.2009, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 13.09.2009, начисленных на часть задолженности ответчика по договору № 25у/08 от 11.04.2008, составляющую сумму НДС, до предъявления настоящего иска ООО «ТрансАгентство» не заявлялись, мировым соглашением, утверждённым определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу № А46-14798/2009, не урегулированы, взыскав с ОАО «Омскэлектросетьремонт» 59 300 руб. 02 коп. процентов за указанный период суд первой инстанции принял правомерное решение. 

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектросетьремонт» не содержит конкретных доводов и ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб. (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактически ООО «Омскэлектросетьремонт» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 160 от 11.07.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 308 руб. 50 коп., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 691 руб. 50 коп.

Руководствуясь пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу № А46-4307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектросетьремонт» в доход федерального бюджета 691 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина