Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А70-4134/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2010 года

                                                   Дело №   А70-4134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6554/2010) общества с ограниченной ответственностью «Иком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу №  А70-4134/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Иком» о взыскании 876 088 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Иком» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее – ООО «Сиб-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иком» (далее – ООО «Иком», ответчик, заявитель) о взыскании 752 298 руб. 98 коп. задолженности, 123 789 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 19.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-4134/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 752 298 руб. 89 коп. задолженности, 74 822 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Кроме того, данным решением с ООО «Иком» в доход федерального бюджета взыскано 21 262 руб. 96 коп. государственной пошлины; с ООО «Сиб-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 3 258 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иком» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что после получения ответчиком от истца свай по товарной накладной от 22.01.2009 хозяйственные отношения между сторонами продолжались; сторонами произведен зачет взаимных требований, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

ООО «Сиб-Строй» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиб-Строй» передало ООО «Иком» сваи 12-30-8 в количестве 89 штук на сумму 752 298 руб. 89 коп., что подтверждается товарной накладной № 1 от 22.01.2009.

Данный товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, что подтверждается подписью на товарной накладной представителя ответчика, действующего на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 00000007 от 21.01.2009.

Ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 752 298 руб. 89 коп.

01.10.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в 7-мидневный срок со дня получения претензии, однако ответчик действий по погашению задолженности не предпринял.

Поскольку оплату задолженности за поставленный товар ответчик не осуществил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, основывая свои требования на параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Отношения по поставке строительных материалов истец и ответчик оформили счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями на получение материальных ценностей, что в силу статей 8, 153, пункта 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует об установлении договорных отношений по купле-продаже.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если иное не установлено договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, получив от истца товар, ответчик в силу указанных норм права обязан оплатить полученный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенном зачете взаимных требований, в результате которого данная задолженность погашена, подлежит отклонению.

В обоснование произведенного зачета ответчик ссылается на  соглашение от 21.01.2009 о погашении суммы  долга   по   решению   суда по делу   №   А70-5230/27-2008.

Как утверждает ответчик, товар по спорной товарной накладной получен в счет погашения задолженности в размере 752 298 руб. 89 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2008 по делу № А70-5230/27-2008 с ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «ИКОМ», что отражено в пункте 4 соглашения от 21.01.2009.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Между тем, соглашение от 21.01.2009 не отвечает признакам соглашения о зачете в настоящем деле, а фактически, исходя из буквального толкования его условий, направлено на урегулирование спора между сторонами в деле № А70-5230/27-2008. На момент его подписания поставка в счет погашения задолженности по делу № А70-5230/27-2008 не произведена, стороны лишь договорились на будущее об осуществлении поставки свай марки С120-30-8 в количестве 89 шт. по цене 8 452 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС) за штуку в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2008 по делу № А70-5230/27-2008.

ООО «Сиб-Строй» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А70-5230/27-2008, ссылаясь на указанное соглашение от 21.01.2009 и соглашение об уточнении суммы задолженности от 15.01.2009 (текст которого в материалах дела отсутствует).

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2010 по делу № А70-5230/27-2008, ООО «ИКОМ» возражало против утверждения мирового соглашения, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Сиб-Строй» отказано.

Следует отметить, что ООО «ИКОМ» отказалось от утверждения мирового соглашения на условиях соглашения от 21.01.2009, на которое ссылается в обоснование возражений по настоящему делу.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии двустороннего волеизъявления сторон на прекращение их взаимных обязательств на основании данного соглашения от 21.01.2008, что в том числе, подтверждается отсутствием доказательств прекращения исполнительного производства № 71/4/36552/25/2009, в связи с произведенной обществом «Сиб-Строй» по товарной накладной № 00000001 от 22.01.2009 поставкой свай. Обязательство ООО «Сиб-Строй» по исполнению судебного акта по делу № А70-5230/27-2008 сохраняется, оснований считать его прекращенным зачетом встречных требований ООО «Сиб-Строй» к ООО «ИКОМ» по оплате по товарной накладной № 00000001 от 22.01.2009 из материалов дела не усматривается.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из гражданско-правовой сущности такого правопрекращающего юридического факта, как зачет встречных требований,  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Вместе с тем, поставка по товарной накладной № 00000001 от 22.01.2009, взыскание задолженности по которой является предметом рассмотрения в настоящем деле, произведена после  рассмотрения арбитражным судом дела № А70-5230/27-2008, в связи с чем, зачет по рассматриваемым требованиям возможен только на стадии исполнения судебных актов по данным делам, в случае наличия соответствующих правовых оснований.

В рамках настоящего дела об утверждении мирового соглашения на условиях соглашения от 21.01.2009 не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца и не приняты возражения ответчика о произведенном зачете.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 789 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции при проверке расчета, произведенного истцом, выявлены недочеты, в связи с чем, произведена корректировка ставки рефинансирования ЦБ РФ, в результате чего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 19.04.2010 составил 74 822 руб. 38 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

В связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из принципа разумности, судом первой инстанции также обоснованной отнесены на ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2010 года по делу № А70-4134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич