Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А75-3906/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2010 года

                                               Дело №   А75-3906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6505/2010) общества с ограниченной ответственностью «Природа» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу № А75-3906/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Природа»

о взыскании неустойки в размере 16 872 645 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Природа» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Рябинов В.В. (паспорт и доверенность №11/10 от 01.01.2010 до 31.12.2010);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – ООО «Природа», ответчик, заявитель) о взыскании неустойки в сумме 16 872 645 руб. 95 коп. за просрочку выполнения работ по договору № 01-004/09 от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 по делу № А75-3906/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 687 264 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, и 107 363 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Природа» в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на сумму налога на добавленную стоимость – до 1 429 885 руб. 25 коп.

По мнению заявителя, неправомерно при расчете неустойки за нарушение сроков выполненных работ на сумму стоимости работ включение в нее суммы налога на добавленную стоимость.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Природа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. От общества также по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя и проверке решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ОО «РН-Юганскнефтегаз» высказался согласно доводам на жалобу изложенным в отзыве.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Природа» (подрядчик) заключен договор № 01-004/09 на выполнение работ по утилизации (обработке) бурового шлама, отработанного бурового раствора с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям данного договора, подрядчик, имея лицензию на осуществление данного вида деятельности и используя свои материалы и оборудование, технику и трудовые ресурсы, принимает у заказчика буровой шлам (в дальнейшем – отходы), образующийся в процессе бурения скважин Приобского месторождения и осуществляет переработку отходов в любую полезную продукцию, соответствующую утвержденным в установленном порядке, ТУ или ГОСТам и имеющей соответствующие санитарно- гигиенические сертификаты.

В силу пункта 1.2 договора, объем отходов, утилизации (переработке), на условиях настоящего договора составляет 157531,6 куб. м.

Согласно пункту 2.1 стоимость утилизации (переработки) 1 куб.м. отходов исходной плотностью 1,66 тн/куб.м. составляет 2050 рублей, кроме того НДС- 18% -369 рублей. В стоимость утилизации отходов не входит стоимость их транспортировки от мест образования и накопления, принимаемая и оплачиваемая на условиях отдельного договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая сумма договора ориентировочно составляет 322 939 780 руб., а также НДС – 58 129 160 руб.

Сроки выполнения работ согласованы в приложениях к договору и дополнительном соглашении в соответствии с графиком производства работ. Указанные обстоятельства свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, а также о его заключенности.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязан производить работы в сроки, установленные данным договором с надлежащим качеством в соответствии с требованиями действующих законодательных и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления (пункт 4.1.1); обеспечивать при выполнении договора безусловное исполнение требований промышленной, пожарной, экологической безопасности, установленных нормативными актами, проектной документацией, условиями заключения государственной экологической экспертизы (пункт 4.1.2); самостоятельно, за свой счет разрабатывать и согласовывать с контролирующими и надзорными органами всю необходимую экологическую документацию, а также получать в установленном порядке разрешения на выбросы, сбросы, размещение отходов (пункт 4.1.6).

Однако до настоящего времени ответчик в нарушение графика работ не исполнил принятые на себя обязательства по скважинам № 5037, 4957, 4886, 5036 куста 153 Приобского месторождения, в то время как согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору) работы должны быть выполнены во втором квартале то есть до 30.06.2009.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи результата работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 1% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, являющихся предметом договора № 01-004/09, истцом на основании пункта 6.5 договора начислена пеня на сумму несвоевременно выполненных работ по скважине 5037 с 01.07.2009 по 14.12.2009 (день завершение работ) по остальным за период с 01.07.2009 по 01.04.2010.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с применением положений статьи 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении подлежащей взысканию неустойки, удовлетворены требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из стоимости несвоевременно выполненных работ, на которую истцом начислена неустойка, суммы налога на добавленную стоимость.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами в пункте 6.5 договора № 01-004/09 согласовано условие о начислении штрафа «на стоимость несвоевременно выполненного объема работ».

Следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, определяется в процентном отношении к стоимости (цене) работ, являющихся объектом договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

При этом по условиям пункта 1 статьи 168 НК РФ плательщики НДС (продавцы) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчисленную в соответствии с главой 21 НК РФ (Налог на добавленную стоимость).

Следовательно, именно цена договора с учетом НДС и является окончательной ценой договора, с учетом которой и должна исчисляться сумма неустойки.

Кроме того, сторонами в пункте 2.3 договора № 01-004/09 согласовано, что стоимость работ по договору включает в себя стоимость использованных при выполнении работ материалов, а также налог на добавленную стоимость (18%).

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности по настоящему договору определен сторонами, исходя из стоимости подлежащих выполнению работ, которая включает налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, отношения по перечислению покупателем продавцу в составе стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС невозможно квалифицировать как публичные правоотношения, регулируемые налоговым законодательством.

Налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих отношения продавца и покупателя, касающихся перечисления последним сумм НДС, не ставит уплату сумм налога в бюджет налогоплательщиком (продавцом) в зависимость от факта уплаты покупателем суммы налога, предъявленной ему при реализации товаров (работ, услуг). Даже при определении налоговой базы "по оплате" в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товаров обязанность продавца по уплате налога не прекращается (пункты 1, 5 статьи 167 НК РФ).

Поэтому неисполнение стороной договора своих обязательств, в том числе и по оплате реализованных товаров (работ, услуг), не влияет на публичные правоотношения в сфере налогообложения вне зависимости от того, включен или нет НДС в стоимость товаров (работ, услуг).

В свою очередь, гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства (глава 25 ГК РФ). При этом ни гражданское, ни налоговое законодательство не ограничивает права сторон устанавливать размер неустойки в зависимости от полной цены договора, включающей НДС.

В связи с чем, истец обоснованно при начислении пени исходил из стоимости невыполненных работ, определенной по условиям раздела 2 договора № 01-004/09.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления пени на сумму невыполненных работ без учета налога на добавленную стоимость противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 22.09.2009 № ВАС-5451/09, исходя из которой отсутствуют основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то, что исходя из принципа гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), соблюдения баланса их интересов, а также стабильности гражданского оборота, исключение налога на добавленную стоимость из стоимости работ для целей исчисления пени за просрочку выполнения работ по договору поставит сторон данного договора в неравное положение.

В связи с чем, неустойку в данном случае следует начислять со всей цены работы, включая НДС.

На основании чего, обжалуемое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года по делу № А75-3906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич