Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А46-13528/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2008 года

                                                 Дело №   А46-13528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1631/2008) закрытого акционерного общества «Компания СТА» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу №  А46-13528/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» к закрытому акционерному обществу «Компания СТА», третье лицо: Главное управление по земельным ресурсам Омской области

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Компания СТА» -  представитель Сынтин В.А., доверенность №  11 от 30.07.2007;

от ГОУ ВПО «ОмГУПС» –  представитель Кайзер Ю.В., доверенность от 10.01.2008;

от ГУ по земельным ресурсам Омской области –  представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее - ГОУ ВПО «ОмГУПС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Компания СТА» (далее - ЗАО «Компания СТА») об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. С учётом последних уточнений просит обязать ЗАО «Компания СТА» освободить от принадлежащей ему рекламной конструкции занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр. Маркса, 35 в г. Омске, в осях 194-112-113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 № 36/06-454.

Решением от 19.02.2008 по делу № А46-13528/2007 исковые требования ГОУ ВПО «ОмГУПС» удовлетворены. Суд постановил ЗАО «Компания СТА» освободить от рекламной конструкции земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по проспекту Маркса, 35 в городе Омске в осях 194-112-113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 № 36/06-454, принадлежащий на праве бессрочного пользования ГОУ ВПО «ОмГУПС». Этим же решением с ЗАО «Компания СТА» в пользу ГОУ ВПО «ОмГУПС» взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

 Не согласившись с судебным актом, ЗАО «Компания СТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ГОУ ВПО «ОмГУПС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Компания СТА»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ГОУ ВПО «ОмГУПС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела на основании  решения главы  администрации  г. Омска № 927-п от 18.10.1993 Омскому институту  инженеров железнодорожного транспорта в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 5,62 га, для размещения  учебного корпуса (свидетельство № К-II-8-289 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 24 т.1)).

  Государственное  высшее учебное заседание  «Омский институт  инженеров железнодорожного транспорта» образовано  в 1961 году  в соответствии  с приказом  Министерства высшего образования  СССР от 28.06.1961 № 842 и приказом Министерства  высшего и среднего специального образования  СССР от 23.10.1961 № 294.

В результате изменения  статуса и наименования государственного  высшего учебного заведения Омский институт  инженеров  железнодорожного транспорта  в соответствии  с приказом Госкомвуза России от 07.06.1994 № 554  было образовано государственное   высшее учебное заседание  «Омская государственная  академия путей сообщения».

В соответствии с приказом  Министерства  общего и профессионального  образования Российской Федерации  от 22.07.1997 № 1630 и указанием Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 21.11.1997 № 278у в результате изменения статуса и наименования Омской государственной  академии путей сообщения образовано государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский  государственный университет путей сообщения  Министерства путей сообщения  Российской Федерации».

На основании приказа Федерального агентства  железнодорожного транспорта  от 05.10.2004 № 9 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский  государственный университет  путей сообщения  Министерства путей сообщения  Российской Федерации» переименовано в  государственное образовательное  учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения».

Согласно уставу ГОУ ВПО «ОмГУПС» его юридический адрес пр. Марска, 35 (л.д. 27- 61 т.1).

В соответствии с кадастровым планом от 18.01.2006 № 36/06-454 земельному участку, принадлежащему истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, предназначенному для размещения учебного корпуса, был присвоен  кадастровый номер  55: 36: 09 02 02:0080 (л.д. 99 т. 1).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что на указанном земельном участке расположена рекламная конструкция ЗАО «Компания СТА».

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Поскольку в данном случае спор возник о правомерности пользования земельным участком, принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, на котором расположена рекламная конструкция ответчика, применению подлежат нормы земельного законодательства.

В связи с этим доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм земельного законодательства являются ошибочными.

При этом ни Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (действовавший на момент установки рекламной конструкции), ни Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (вступивший в действие после обращения истца с настоящим иском в суд), на которые ссылается ответчик  в обоснование своих доводов, не исключают применение и соблюдение норм земельного законодательства при установке рекламной конструкции.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод  о том, что  в силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации истец, обладающий спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишен права на распоряжение этим участком, в том числе путем  передачи его в пользование другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 55: 36: 09 02 02:0080 под размещение рекламной конструкции был предоставлен ЗАО «Компания СТА» в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии  со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поэтому истец вправе требовать устранения нарушений его прав пользования участком путем обязания ответчика освободить земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ЗАО «Компания СТА» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Компания СТА» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-13528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина