Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А75-472/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                Дело №   А75-472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5689/2010) общества с ограниченной ответственностью «Квант-Е»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2010 года, принятое по делу №  А75-472/2010 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Е» о взыскании 9 963 991 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квант-Е» - Нишневич Ю.Е. по доверенности от 01.09.2010 № 1/09, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» (далее – ООО «Югорскпродукт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Е» (далее – ООО «Квант-Е») о взыскании 9 963 991 руб. 26 коп., в том числе      9 634 956 руб. 26 коп. - основного долга, 328 995 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2009 по 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2010 года по делу № А75-472/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Квант-Е» в пользу ООО «Югорскпродукт» взыскано 9 963 991 руб. 26 коп., в том числе: 9 634 956 руб. 26 коп. основного долга, 328 995 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 047 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Квант-Е» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО «Квант-Е» суммы основного долга в размере 8 492 508 руб. 68 коп. и 289 983 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его задолженность в размере 8 492 508 руб. 68 коп. Задолженность в размере 1 142 446 руб. 88 коп. была погашена  ответчиком на основании письменных заявок истца о предоставлении  услуг по перевозке на вертолете груза и персонала истца, путем зачета взаимных требований на основании письменного Уведомления от 31.12.2009 и письменного заявления истца за исх. № 02/1295 от 06.10.2009.

Также податель жалобы поясняет, что судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, - статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югорскпродукт» ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ООО «Югорскпродукт», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил принять по делу новый судебный акт с учетом зачета, проведенного сторонами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  01 февраля 2009 года между ООО «Квант-Е» (заказчик) и ООО «Югорскпродукт» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/10-01 (далее – договор № 20/10-01) (том 1, л.д. 16 - 22).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 20/10-01 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами на свой риск в соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком, работы по строительству объекта: «Автодорога протяженностью 52 км. (ПК 0+00 - ПК 520+00)», стройки «Напорный нефтепровод и автодорога ДНС Чистинного месторождения - УПН Ново-Покурского месторождения».

Согласно пункту 5.1. договора № 20/10-01 работы должны быть начаты с момента подписания договора (01.02.2009) и завершены не позднее 31.12.2009.

По утверждению истца, работы по договору № 20/10-01 им были выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком, но не оплачены на сумму 9 634 956 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746  ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что в ходе строительства автодороги  подрядчиком были предъявлены заказчику акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.07.2009, от 25.08.2009 на сумму 13 470 833 руб. 98 коп.

Акты и справки со стороны ООО «Квант-Е» были подписаны полномочным представителем без возражений по качеству и скреплены печатью организации.

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, то работы на сумму 13 470 833 руб. 98 коп. ответчиком приняты, истец вправе требовать их оплаты.

Пунктом 4.2. договора подряда № 20/10-01 предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в течение 30 дней со дня выставления заказчику счета-фактуры, оформленного на основании подписанных обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2. Предельный срок исполнения обязательств заказчика по расчетам за выполненные работы равен 90 дням с даты выставления счета-фактуры к форме №КС-3.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.07.2009 № 00001686, от 31.08.2009 № 00001938 на общую сумму 13 470 833 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 27, 32).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик произвел оплату выполненных работ частично в размере 2 781 333 руб. 36 коп. Доказательства оплаты задолженности по договору № 20/10-01 в размере 9 634 956 руб. 26 коп. не представлены.

Более того, в дело представлен подписанный сторонами акт сверки на 18.11.2009, в котором ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 9 634 956 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно нашел требования истца о взыскании с ответчика 9 634 956 руб. 26 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность в размере 1 142 446 руб. 88 коп. погашена путем зачета встречных требований в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании заявки от 06.10.2009 № 02/1295 истца о предоставлении ООО «Квант-Е» услуг по перевозке на вертолете груза и персонала ООО «Югорскпродукт» и уведомления ответчика от 31.12.2009, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Действительно, в материалы дела представлено письмо ООО «Югорскпродукт» от 06.10.2009 № 02/1295, адресованное ООО «Квант-Е», согласно которому истец просит перевезти его работников 09.10.2009, для ремонта техники, вертолетом с вертодрома г. Мегион на м/р «Ачимовское» в счет оплаты за выполненные работы за август 2009 года. Ф.И.О. работников:  Шибоков И.А., Шаякбаров Р.А., Петров А.И., Зайцев С.Е., груз 450 кг.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания названной нормы следует, что в соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, должно быть указано обязательство и сумма.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

В рассматриваемой ситуации имеющееся в материалах дела письмо от 06.10.2009  № 02/1295 не подпадает под требования указанной правовой нормы и не позволяет определить, какое встречное требование направлено на прекращение спорного обязательства, поскольку в нем не указанно сумма, на которую производится зачет.

 При этом, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Квант-Е» перевезло работников ООО «Югорскпродукт» - 09.10.2009 из города Мегион на м/р «Ачимовское», то есть о наличии встречного однородного требования. Доказательств наступления срока исполнения данного обязательства также не имеется.

Кроме того, ссылка ответчика на уведомление от 31.12.2009, которым ООО «Квант-Е» уведомляет ООО «Югорскпродукт» о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 142 446 руб. 88 коп. (требование ООО «Квант-Е» о возмещении услуг вертолета, требование ООО «Югорскпродукт» по договору № 20-10-01), не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства получения его истцом.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Следует принять во внимание позицию истца, отрицающего зачет между сторонами взаимных требований  на сумму 1 142 446 руб. 88 коп.

Не имеется также оснований для признания того, что оказанием услуг на сумму 1 142 446 руб. 88 коп., осуществлен расчет за выполненные истцом работы, поскольку в письме ООО «Югорскпродукт» от 06.10.2009 № 02/1295, также как и в других заявках, представленных ответчиком, отсутствует указание суммы, на которую общество просит оказать услугу по перевозке работников вертолетом. При этом, как следует из материалов дела, в стоимость услуг на сумму 1 142 446 руб. 88 коп., оказанных по утверждению ответчика истцу, включено несколько перелетов на вертолете и в иные даты, чем указано в письме от 06.10.2009 № 02/1295. В представленных заявках, которые по утверждению ответчика направлены ему истцом, отсутствуют указания, помимо стоимости, на оказание услуг ответчиком в счет оплаты за выполненные работы по договору № 20/10-01.

В таком случае отсутствуют основания, как для признания состоявшимися зачета взаимных требований между сторонами на сумму 1 142 446 руб. 88 коп., так и частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ путем оказания услуг на эту сумму.

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, в том числе в связи с неоплатой фактически оказанных услуг.   

Также истцом заявлено требование о привлечении ответчика к ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ, путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 28.04.2010 в сумме 328 995 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного